Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2014 года №12-934/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 12-934/2014
 
г. Ханты-Мансийск 12 - 934 21 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманова Б.Х. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Б.Х., ... ,
установил:
постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года Рахманов Б.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Рахманов Б.Х., являющийся иностранным гражданином, 21.07.2014 года въехал на территорию Российской Федерации, на срок пребывания до 90 суток в порядке, не требующем получения визы, 06.10.2014 года, т.е. по истечении 78 суток, выехал из Российской Федерации, а 17.10.2014 года вновь въехал в Российскую Федерацию, прибыл в (адрес), в установленном законом порядке уведомил миграционную службу о месте своего пребывания на срок до 14.01.2015 года, однако в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея право на пребывание лишь в течение оставшихся 12 дней, которые истекли 28.10.2014 года, не выехал за пределы Российской Федерации и 30.10.2014 года в 11 часов 55 минут находился в (адрес), тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
В жалобе Рахманов Б.Х., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что у него на территории Российской Федерации имеются родственники - граждане Российской Федерации, и его выезд с территории Российской Федерации поставит под удар существование его семьи, так как он является единственным, кто зарабатывает денежные средства. Также указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, прошел обучение и получил рабочую профессию, имеет намерение законным образом трудоустроиться.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи, в части назначенного Рахманову Б.Х. наказания, не нахожу.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Рахмановым Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются материалами дела, и заявителем не оспариваются. Вместе с тем, в жалобе поставлен вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного Рахманову Б.Х. наказания в связи с его необъективностью.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса).
Судья городского суда, при назначении Рахманову Б.Х. наказания, учел отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости выдворения Рахманова Б.Х. за пределы Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Наличие, как утверждается в жалобе, на территории Российской Федерации брата и отчима Рахманова Б.Х. - граждан Российской Федерации не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку Рахманов Б.Х. является совершеннолетним. Указание в жалобе о том, что выезд Рахманова Б.Х. с территории Российской Федерации поставит под удар существование его семьи, так как он является единственным, кто зарабатывает денежные средства, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рахманов Б.Х. состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации и (или) имеет на иждивении детей - граждан Российской Федерации. Более того, Рахманов Б.Х., в своих письменных объяснениях, указал, что официально состоит в браке с гражданкой ... и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые проживают в ... (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, постановление судьи, в части выводов о виновности Рахманова Б.Х. в совершении административного правонарушения, а также в части выводов о необходимости назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рахманову Б.Х., при рассмотрении дела, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, объяснения Рахманова Б.Х., данные им в ходе судебного заседания, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части судебного постановления, как отобранные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Б.Х. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части объяснения, данные Рахмановым Б.Х. в ходе судебного заседания, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Рахманова Б.Х., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка