Решение от 19 июня 2014 года №12-934/14

Дело № 12-934/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва 19 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу Кузнецов Г.Н. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Кузнецов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, Кузнецов Г.Н. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владения и пользовании ФИО1.
 
    В судебное заседание представитель Ксенина О.М. явилась, доводы поданной жалобы поддержала.
 
    Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> подлежит отмене и прекращению производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес изъят>5 от <дата изъята>, следует, что <дата изъята> в 22 час. 39 мин. по адресу: <адрес изъят> пруды, напротив <адрес изъят>. 1, к Люблинской ул., <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.
 
    Данное нарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 17312, свидетельство о поверке № 0000634, действительное по 27.08.2014 г.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ею обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, являлся не Кузнецов Г.Н., заявитель представил в материалы дела копию договор № 8-А от <дата изъята>, заключенного между Кузнецовым Г.Н. и ИП ФИО4, предметом которого является передача транспортного средства <данные изъяты> для сдачи в аренду третьим лицам; копию акта – передачи транспортных средств по договору № 8-А от <дата изъята> года, копию договора <№ изъят> аренды автомобиля от <дата изъята> года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО6., предметом которого является передача во временное владение и пользование транспортного средства <данные изъяты>, копию акта приема – передачи автомобиля от <дата изъята> года. Согласно п. 2 Договора <№ изъят> срок аренды автомобиля заканчивается в 15 часов 00 минут <дата изъята> года.
 
    Совокупность исследованных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (<дата изъята> в 22 час. 39 мин.) транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ФИО1, а не Кузнецова Г.Н.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Кузнецова Г.Н. отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Кузнецова Г.Н. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Кузнецова Г.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Кузнецова Г.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Н. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья                      И.В. Бондаренкова