Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-93/2021

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Килимова Ю.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Килимова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

2 октября 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Боевым С.М. в отношении водителя Килимова Ю.С. составлен протокол 46 АА 653485 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 16.05.2020 года в 23 час. 18 мин. на а/д "Курск-Щигры" 28 км + 200 м Курского района Курской области, произошло ДТП: водитель Килимов Ю.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, чем причинил своим пассажирам Королюк В.Е. и Никитиной П.А. телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 февраля 2021 года Килимов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Килимов Ю.С. в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное наказание чрезмерно суровым; просит заменить назначенное наказание штрафом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Килимов Ю.С., его защитник - адвокат Манаенков И.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Посредством телефонограмм сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая Никитина П.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Королюк В.Е., представитель потерпевшей Никитиной П.А. по доверенности - Никитин А.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 года в 23 час. 18 мин. на а/д "Курск-Щигры" 28 км + 200 м Курского района Курской области, произошло ДТП: водитель Килимов Ю.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, чем причинил своим пассажирам Королюк В.Е. и Никитиной П.А. телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Килимовым Ю.С. административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола 46 АА N 653485 от 02.10.2020 года; заключением эксперта N 184/3 от 04.06.2020 года, согласно которому Королюк В.Е. причинены телесные повреждения, головы: рана в правой теменной области, ушибленная размером до 1-го см, отделяемое незначительное, геморрагическое, ссадина носа, верхние конечности: закрытый перелом основных фаланг IV,V пальцев левой кисти, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта N 266/3от 13.08.2020 года, согласно которому Никитиной П.А. причинены телесные повреждения, туловища: травма таза, компонентами которой являются: множественные ссадины поясничной области, перелом переднего края вертлужной впадины тазовой кости слева без смещения, перелом боковых масс крестца слева без смещения, перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения, перелом нижней ветви левой лонной кости, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью; справкой по ДТП; рапортом от 17.05.2020 года; сведениями о ДТП от 16.05.2020 года, согласно которым у автомобиля полная деформация кузова; данными протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16.05.2020 года; данными протокола осмотра места происшествия от 17.05.2020 года; объяснениями Килимова Ю.С.; объяснениями Королюк В.Е.; объяснениями Никитиной П.А.; данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2020 года; актом N 2705 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.05.2020 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя Килимова Ю.С., поскольку произошло в результате нарушения последним ПДД РФ, когда он, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, не выбрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, а здоровью потерпевших был причине вред средней степени тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Килимова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Килимова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание Килимову Ю.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающих обстоятельств.

Судьей принято во внимание неоднократное привлечение Килимова Ю.С. в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Действиями Килимова Ю.С. причинен вред здоровью потерпевших, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Килимова Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Килимова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Килимова Ю.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка