Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-93/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием защитника Ерошкиной О.А. - Дзуева .Р. специалиста - эксперта Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Блянихова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ерошкиной О.А. - Дзуева А.Р., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом нотариального округа <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированной в реестре за N о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Узбекистана Ерошкиной Оксаны Адилбековны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года гражданка Узбекистана Ерошкина Оксана Адилбековны, <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемою выезда вместе ее малолетним ребенком Ерошкиной М.Э., <данные изъяты> года рождения.

Дзуев А.Р., действуя в интересах Ерошкиной О.А., на основании доверенности, 16 июля 2021 года через Нальчикский городской суд подал на это постановление жалобу в порядке статей 30.1- 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивируя ходатайство тем, что Ерошкина О.А. не смогла обжаловать постановление судьи в установленный срок по семейным обстоятельствам

В судебном заседании защитник Ерошкиной О.А. - Дзуев А.Р. поддержал ходатайство и показал суду, что состоял с Ерошкиной О.А. в фактических брачных отношениях с 2019 года, оба жили и работали в Москве. После вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления судьи Нальчикского городского суда Ерошкина О.А. со своей малолетней дочерью уехала в Узбекистан и там проживает в <адрес>. Ему неизвестны конкретные причины не обжалования ею указанного постановления до настоящего времени, но полагает, что это связано с ее юридической безграмотностью. В марте 2021 года он поехал к ней и зарегистрировал с ней брак.

Специалист - эксперт Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Блянихов А.А. подтвердил суду факт исполнения Ерошкиной О.А. постановления судьи Нальчикского городского суда от 17 февраля 2021 года и самостоятельного выезда ее за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Ерошкиной О.А.- Дзуева А.Р., специалиста - эксперта Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Блянихова А.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении судом первой инстанции было рассмотрено с участием Ерошкиной О.А., с разъяснением ей процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.10).

Копия постановления судьи Нальчикского городского суда от 17 февраля 2020 года была получена Ерошкиной О.А., владеющей русским языком, в тот же день - 17 февраля 2020 года, что подтверждается ее распиской (л.д. 13).

В резолютивной части постановления судом был разъяснен порядок и срок обжалования данного судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ерошкиной О.А. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления судьи о привлечении к административной ответственности, однако она не проявила достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления, жалоба на постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 февраля 2020 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы ее защитником Дзуевым А.Р. только 16 июля 2021 года, спустя более чем 1 год и 4 месяца со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, с существенным нарушением установленного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель в ходатайстве указал, что Ерошкина О.А. не могла обжаловать постановление судьи в установленный законом срок по семейным обстоятельствам, однако в чем именно заключались эти обстоятельства, ходатайство заявителя не содержит.

Иные причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которые могли быть признаны судом уважительными, в ходатайстве не приведены, не названы они и в настоящем судебном заседании.

Не влечет восстановление срока обжалования постановления судьи Нальчикского городского суда от 17 февраля 2021 года и ссылка заявителя на регистрацию между ним и Ерошкиной О.А. брака, поскольку брак между ними заключен по месту жительства Ерошкиной О.А. в Узбекистане 17 марта 2021 года, после вынесения судебного постановления о назначении Ерошкиной О.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что причины пропуска Ерошкиной О.А. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными, объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи ею жалобы на постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 февраля 2021 года отсутствуют, в связи с чем ходатайство защитника Дзуева А.А. о восстановлении процессуального срока подлежат отклонению.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Ерошкина О.А. - Дзуева А.Рю о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Узбекистана Ерошкина О.А., отклонить.

Жалобу на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года возвратить Дзуеву А.Р., материалы дела об административном правонарушении в отношении Ерошкиной О.А., - в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка