Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года №12-93/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-93/2021







17 мая 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Грищенко А. И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля
2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2021 г. Грищенко А.И. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Грищенко А.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы нарушением должностным лицом и судьей предусмотренных Конвенцией по правам человека норм, недоказанностью факта непосредственного обращения сотрудника полиции к заявителю с конкретным требованием и недопустимостью доказательств, положенных в основу обвинения привлекаемого лица.
Заслушав объяснения защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пп.1, 3 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с ч.1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Исходя из п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.17 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Исследование материалов дела показало, что по факту выявления нарушения Грищенко А.И. требований п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Петрозаводску 23 января 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 25 февраля 2021 г. судьей принято постановление о признании Грищенко А.И. виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.
Из заложенной в процессуальных документах фабулы обвинения следует, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при нахождении 23 января 2021 г. около 14 часов 50 минут по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, площадь Кирова, в районе дома N 4, Грищенко А.И., являясь в составе группы граждан участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, скандировал тематические лозунги: (...) и отказался исполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
Подвергнув анализу собранные по настоящему делу доказательства применительно к требованиям, установленным Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Поскольку инициативы прокурора на возбуждение настоящего дела об административном правонарушении не имелось, участие в судебном разбирательстве прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, не требовалось.
Вопреки доводам подателя жалобы при разрешении дела судьей правильно установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.5 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении.
Объективность данных сотрудниками полиции в рамках судебного разбирательства показаний сомнений не вызывает, перед их получением (...) были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Грищенко А.И. указанными должностными лицами, которыми в ходе осуществления функций по охране общественного порядка установлен факт совершения противоправного деяния, не усматривается, и выполнение ими своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного лицом нарушения норм специального законодательства.
Довод жалобы стороны защиты относительно недоказанности факта непосредственного обращения должностного лица к подзащитному о прекращении противоправных действий отклоняется, поскольку согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи сотрудник полиции с помощью громкоговорителя информировал граждан о незаконности проведения публичного мероприятия и участия в нем, и неисполнение предъявляемых требований лицом, принимавшим участие в несогласованном митинге, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и приведенного в судебном акте законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грищенко А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка