Решение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №12-93/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 12-93/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анкудовича Дмитрия Иосифовича на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анкудовича Дмитрия Иосифовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2020 года Анкудович Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Анкудович Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает на то, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, протокол о задержании и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении него, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На заседание суда второй инстанции Анкудович Д.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрение жалобы в свое отсутствие.
Доложив дело и жалобу, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года NЗ-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной
безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из содержания части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Анкудович Д.И. 8 апреля 2020 года в 21.45 часов, находясь около гаража N 8 бокса <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, осуществляющим охрану общественного порядка и общественной безопасности, выражая категорический отказ освободить проезжую часть для проезда патрульного автомобиля, в котором находился задержанный Зайченко В.А., тем самым отказался исполнить распоряжение сотрудников полиции прекратить свои действия, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и неуважение к органам и лицам полиции, осуществляющим охрану общественного порядка.
По данному факту в отношении Анкудовича Д.И. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Анкудовичем Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Анкудовича Д.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Анкудовича Д.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Анкудовичу Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что в действиях Анкудовича Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Анкудович Д.И. не выполнил законное требование сотрудников полиции, а именно: отказался освободить проезжую часть для проезда патрульного автомобиля, отказался исполнить распоряжение сотрудников полиции прекратить свои действия, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и неуважение к органам и лицам полиции, осуществляющим охрану общественного порядка, тем самым совершив административное правонарушение.
Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28).
Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Анкудовича Дмитрия Иосифовича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка