Решение Калининградского областного суда от 05 марта 2020 года №12-93/2020

Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-93/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 12-93/2020
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Тасалиева Джаттая Магомедовича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года, которым индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиев Джаттай Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Заслушав пояснения защитника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиева Д.М. - Долматовой Е.В., исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что, заключив трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО8, в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение 3-х рабочих дней не уведомил УВМ УМВД России по Калининградской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе Тасалиев Д.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиева Д.М. - Долматовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
20 мая 2019года между Индивидуальным предпринимателем - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиев Д.М. и гражданином Кыргызской Республики ФИО9 заключен трудовой договор
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиев Д.М. 20 мая 2019 года, привлекая иностранного работника, гражданина Кыргызской Республики ФИО10 к трудовой деятельности, должен был в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении такого договора.
Между тем, из материалов дела следует, что соответствующего уведомления индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиев Д.М. в установленные законом сроки не подал.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиевым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, сведениями из досье ППО "Территория", копией уведомления о заключении трудового договора, направленной в адрес УВМ УМВД России по Калининградской области 08 июня 2019 года, объяснениями Тасалиева Д.М., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиевым Д.М. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Тасалиевым Д.М. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел.
На основании изложенного, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиевым Д.М. деяния.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2020 года отменить.
Производство по делу в отношении индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тасалиевым Джаттая Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать