Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12-93/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 12-93/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пержабинского М. М. на определение УУП ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Сапожникова А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пержабинский М.М. обратился с заявлением в ОМВД России по Читинскому району, зарегистрированному в КУСП N 13543 от 30.12.2019 г., в котором просил принять меры к установлению неизвестных лиц, проникших на его земельный участок, расположенный по адресу: Читинский район, трасса "Амур", км 40+50 м, 6,5 км от отворота, осуществлявших на участке незаконную охоту, срубивших установленные заявителем по границам участка ограждения.
Определением УУП ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Сапожникова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Пержабинский М.М. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, в том числе, отсутствие сведений о дате принятия процессуального решения.
Участковый уполномоченный полиции Сапожников А.С. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебном заседании Пержабинский М.М. жалобу подержал в полном объеме. Кроме обстоятельств, изложенных в жалобе, дополнительно пояснил, что сотрудники правоохранительных органов обязаны принимать меры к лицам, в том числе к установлению таковых, нарушающих общественный порядок, посягающих на собственность, принадлежащую заявителю.
Заслушав Пержабинского М.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Пержабинский М.М. обратился с заявлением в ОМВД России по Читинскому району, зарегистрированному в КУСП N 13543 от 30.12.2019 г., в котором просил привлечь к ответственности неустановленных лиц, проникших на его земельный участок, охотившихся на данном участке, срубивших установленные заявителем по границам участка ограждения, причинив материальный ущерб на общую сумму 65 рублей.
По результатам проведенной проверки по обращению Пержабинского М.М. определением УУП ОМВД России по Читинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из определения должностного лица следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. В ходе проверки проводились мероприятия по установлению лиц, совершивших повреждение имущества Пержабинского М.М., свидетелей и очевидцев происшествия, однако положительных результатов не достигнуто. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.
В нарушение указных положений должностным лицом ОМВД России по Читинскому району участковым уполномоченным полиции Сапожниковым А.С., вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не указана дата принятия решения по заявлению, при согласовании определения начальником ОМВД России по Читинскому району Елизарьевым Ю.Г. дата согласования также не проставлена.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о незаконности принятого определения.
Вместе с тем, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ истекли.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения заявления Пержабинского М.М. на новое рассмотрение, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Сапожникова А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отменить.
Производство по заявлению Пержабинского М. М. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
