Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 12-93/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 12-93/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой М.Н. и её защитника Каракулина А.А. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019, вынесенное в отношении Лебедевой Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019 Лебедева М.Н. признана виновной в нанесении 06.12.2018 побоев несовершеннолетнему (ФИО)4, то есть в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Лебедевой М.Н. и её защитником Каракулиным А.А. в суд Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лица, подавшие жалобу, а также потерпевший и его законный представитель в суд автономного округа не явились, при том, что они были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного за-седания не ходатайствовали. В связи с этим поданная жалоба подлежит рассмот-рению в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установ-ленных законом.
К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответст-вии с законом.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).
Вместе с тем Конституция Российской Федерации (статьи 23, 38) гарантирует защиту семейных ценностей. Закон при этом исходит из недопустимости произ-вольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В этой связи особенно тщательно судьи должны подходить к выяснению обстоятельств дел об административных правонарушениях, связанных с внутри-семейными конфликтами, с участием несовершеннолетних, дабы исключить саму возможность разрешения таких конфликтов заинтересованными лицами через использование квазиправосудия как средства достижения целей.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Это правило на основании части 4 статьи 25.2 настоящего Кодекса должно применяться также при опросе несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Педагог и психолог - это специалисты, обладающие познаниями соответ-ственно в области педагогики, в области психологии. Процессуальный статус специалиста и его участие в деле об административном правонарушении регла-ментированы, в частности, нормами статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении специалиста его компетенция должна быть подтверждена соответ-ствующими документами, непосредственно перед рассмотрением дела с участием специалиста последнему должны быть разъяснены его права и обязанности, пре-дусмотренные статьёй 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае опроса специалиста такое лицо должно быть пре-дупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Исходя из системного единства положений части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.3, части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в случае его опроса об обстоятельствах дела также предупреждается об администра-тивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 того же Кодекса.
Вышеприведённые требования закона по настоящему делу не соблюдены.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что поводом для его возбуж-дения послужило обращение Лебедева А.И. в орган внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности Лебедевой М.Н. за избиение <данные изъяты> (ФИО)4
Лебедева М.Н. с составленным в отношении неё протоколом об администра-тивном правонарушении не согласилась, при рассмотрении дела в суде событие вменённого ей административного правонарушения отрицала.
Согласно оспариваемому постановлению судьёй было установлено, что Лебе-дева М.Н. (дата) около 19.00 час. в квартире по адресу: (адрес), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему <данные изъяты> (ФИО)4 нанесла тому около четырёх ударов кулаками в область левого и правого плеча и не более десяти ударов ремнём в область ягодиц, тем самым причинив сыну физическую боль, без последствий, указанных в статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В основу вынесенного постановления судьёй положены, в частности, показа-ния несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)4 и его законного представи-теля Лебедева А.И., данные в судебном заседании.
Между тем, как следует из материалов дела, Лебедев А.И. об администра-тивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях судьёй не предупреждался, а несовершеннолетний (ФИО)4, (дата) рождения, не достигший четырнадцатилетнего возраста, был опрошен в отсутствие педагога или психолога.
Из оспариваемого постановления усматривается, что в рассмотрении дела участвовала представитель отдела опеки и попечительства администрации (адрес) (ФИО)5, в материалах дела имеется доверенность указанного органа на осуществление представительства. Однако участие в деле представителя органа опеки и попечительства не освобождает судью от соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, связанных с привлечением к участию в деле в качестве специалиста педагога или психолога при опросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Доку-ментов, свидетельствующих о наличии у (ФИО)5 специального образо-вания в области педагогики, психологии, в материалах дела не имеется, процес-суальные права этому лицу не разъяснялись.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотрен-ные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
При этом судье следует обеспечить явку в судебное заседание специалиста (психолога либо педагога) и несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)4 для опроса последнего в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.6, 25.8 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях.
С учётом специфики настоящего дела, заключающейся в необходимости оценки показаний несовершеннолетнего потерпевшего, судье при новом судебном разбирательстве следует рассмотреть вопрос о ведении протокола судебного засе-дания с применением средств аудиопротоколирования.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 25.01.2019 в отношении Лебедевой Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
