Решение Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 года №12-93/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 12-93/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б.Е.Н. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Советникова Ивана Андреевича,
установил:
постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Советникова И.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая Б.Е.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Эксперт не предупрежден об административной ответственности, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения потерпевшей и свидетелей. Считает, что судом оценка доказательств не производилась.
Лица, участвующие в деле: Советников И.А., потерпевшая Б.Е.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение представителя потерпевшей П.А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 июля 2017 года в 18 часов 00 минуту д. N по ул. М. Горького, г. Абдулино Советников И.А., находясь у д. N по ул. М. Горького г. Абдулино Оренбургской области, кидался камнями и одним из камней попал в Б.Е.Н., которая получила повреждения в виде кровоподтека правого локтевого сустава, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Советникова И.А. события административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал тем, что доказательства по делу получены с существенными нарушениями требований законодательства. В рамках административного расследования должностным лицом объяснения от свидетелей Б.В.С., С.А.С. и Т.Т.А. не отбирались, указанным лицам не были разъяснены права и обязанность, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, данные свидетели не предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Представленная по делу судебно-медицинская экспертиза и определение о назначении экспертизы не содержат сведений о том, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт КУСП и заявление Б.В.С. не подтверждают факт совершения Советниковым И.А. противоправных действий в отношении Б.Е.Н. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт применения Советниковым И.А. насилия в отношении Б.Е.Н., суду не представлено.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года судьей районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом в судебном заседании потерпевшая Б.Е.Н. не присутствовала. Материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято. Из письменного заявления потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие, не следует, что потерпевшая извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку Б.Е.Н. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда от 4 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.
В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Б.В.С., С.А.С. и Т.Т.А., однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился.
Медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей Б.Е.Н. телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Однако с указанным определением не были ознакомлены Советников И.А. и потерпевшая Б.Е.Н., как того требуют положения статей 25.1, 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а также данная экспертиза не содержит сведений о том, что эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные недостатки могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы должностного лица должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Имеющимся в материалах дела протоколу об административном правонарушении надлежащей оценки судом не дано. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу потерпевшей Б.Е.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Советникова Ивана Андреевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Советникова Ивана Андреевича направить на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка