Определение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №12-93/2019, 12-3/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 12-3/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Босагер" - А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Босагер",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.09.2019 ООО "Босагер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, ООО "Босагер" в лице генерального директора А.Г. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Босагер" - А.Г. и его адвокат А.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, одновременно адвокат заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.09.2019, поскольку его копия получена привлекаемым лицом на руки только 18.11.2019.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды отдела надзора Южного региона межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю П.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении ООО "Босагер" к административной ответственности вынесено судьей районного суда 11.09.2018.
Копия указанного постановления 13.09.2018 за исх. N направлена судом по месту нахождения юридического лица (<адрес>), адрес которого также указан в материалах дела и в настоящей жалобе.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), копия постановления суда от 11.09.2018 не получена привлекаемым лицом, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения". Отправленная корреспонденция поступила в адрес суда 27.09.2018.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.10.2018.
Жалоба на состоявшееся постановление направлена в адрес Севастопольского городского суда через районный суд законным представителем Общества 27.11.2019, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительной не являются, жалоба подана законным представителем юридического лица по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, ссылок на такие доказательства заявленное ходатайство не содержит.
При этом, из материалов дела следует, что судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя были созданы необходимые условия для реализации ООО "Босагер" права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена привлекаемому лицу в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ, по надлежащему адресу, такое постановление содержит срок и порядок обжалования. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности ООО "Босагер" своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено и заявителем не приведено.
Неполучение корреспонденции Обществом по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, исходя из положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, является риском самого Общества, поскольку все неблагоприятные последствия несет юридическое лицо, надлежащим образом не обеспечившее получение корреспонденции по юридическому адресу.
При таких условиях на ООО "Босагер" возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда направлена адресованная ему корреспонденция. Не выполнив эту обязанность, заявитель не вправе ссылаться на неполучение соответствующего постановления.
Тот факт, что законный представитель Обществ ознакомился с материалами дела лишь 18.11.2019, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление направлялось ранее с соблюдением положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N, что свидетельствует о создании надлежащих условий для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование вынесенного постановления, однако не было получено, в связи с чем вступило в законную силу 08.10.2018.
Иных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.
В тоже время, согласно распечатке из банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, обжалуемое постановление находится на исполнении в службе судебных приставов, 17.01.2019 по нему возбуждено исполнительное производство N.
Таким образом, оснований для восстановления Обществу срока обжалования вышеуказанного постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, отказ в восстановлении ООО "Босагер" срока обжалования состоявшегося постановления в данном случае его право на судебную защиту не нарушает, поскольку для целей судебной защиты своих прав Общество либо его защитник не лишены возможности обжаловать постановление судьи районного суда в порядке надзора, как вступившее в законную силу, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с учетом начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (с 01.10.2019).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Босагер" - А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Босагер", поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка