Решение Московского областного суда от 23 января 2018 года №12-93/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 12-93/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мироновой О.А., на основании ордера действующей в защиту интересов ИП Журавлевой Л. Г., на постановление Королевского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г.,
заслушав пояснения Журавлевой Л.Г., защитника Мироновой О.А. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года
индивидуальный предприниматель ЖУРАВЛЕВА Л. Г. (далее ИП Журавлева Л.Г.), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Журавлева Л.Г., действуя через защитника Миронову О.А., подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Пушкинское" проверки на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Умиров С. Ю. угли, который в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне с вывеской "Все для дачи, садовая земля, торф, удобрения" принадлежащем ИП Журавлевой Л.Г., что является нарушением ст. ст.13, 13.3 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина ИП Журавлевой Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями Умирова С.Ю.у.; показаниями свидетелей Киселева В.Е. и Мартынова В.К., копией постановления о привлечении Умирова С.Ю.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЕГРИП, договором аренды недвижимого имущества, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Журавлевой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.
Наказание ИП Журавлевой Л.Г. назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере.
Несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу совершено не было, т.е., фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, рассмотрением дела по ходатайству Журавлевой Л.Г. по месту ее жительства, подсудность не нарушена.
Доводы жалобы, приведенные Московскому областному суду, повторяют доводы, приводившиеся городскому суду. Данные доводы проверены и получили оценку Королевского городского суда, нашедшую отражение в тексте постановления.
Несогласие защитника с оценкой, данной ее доводам городским судом, являются субъективным мнением защиты и не указывают на ошибочность выводов суда и необходимость отмены принятого по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка