Решение Тюменского областного суда от 02 июля 2018 года №12-93/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 12-93/2018



г. Тюмень


02 июля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2018 года В.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, В.И.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Утверждает, что 05 мая 2018 года участвовал в мирном публичном мероприятии за право быть гражданином России, которое проходило в установленном законом порядке. Отмечает, что судьей районного суда не было проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию и доставлению, а также непосредственно выявляли правонарушение. Указывает, что место проведения публичного мероприятия не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено Федеральным законом. Считает, что публичное мероприятие проводилось без нарушений, поскольку было подано уведомление о его проведении, кроме того, проводимое публичное мероприятие не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие представленные в материалы дела рапорты.
О времени и месте рассмотрения жалобы В.И.А., должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, полагаю, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий (пункт 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).
Таким образом, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, предполагается, что осуществление этой свободы налагает соответствующие обязанности и ответственность.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон от N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия названный Федеральный закон предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела О.С.В., А.А.А., Ш.Г.Р. 20 апреля 2018 года в Администрацию г. Тюмени было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга "Митинг за право быть гражданином России". Маршрут публичного мероприятия: от Площади Центральной до Площади 400-летия Тюмени, с митингом по адресу: г. Тюмень, Площадь 400-летия Тюмени. Дата и время проведения публичного мероприятия 05 мая 2018 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Организатор публичного мероприятия О.С.В.
На уведомление от 20 апреля 2018 года Администрацией г. Тюмени был дан ответ от 20 апреля 2018 года за N <.......>, согласно которому, в заявленный день в центральной части города Тюмени, в том числе на площадях, планируемых для сбора и проведения публичных мероприятий (площадь Центральная, площадь 400-летия Тюмени), будут проводиться другие мероприятия. На основании изложенного орган местного самоуправления предложил изменить место проведения публичного мероприятия и ограничиться митингом в заявленный день и время в г. Тюмени на территории парка "Парк Заречный", расположенном в районе улиц Щербакова и Астраханская - берег р. Тура.
Изменение места проведения публичного мероприятия согласовано не было, вместе с тем публичное меороприятие было проведено 05 мая 2018 года в несогласованном месте.
В отношении В.И.А. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени П.М.А. 16 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, из которого следует, что 05 мая 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на Центральной площади г. Тюмени, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, возле д. 45, волонтер штаба Навального А.А. в г. Тюмени В.И.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, в котором приняло участие предположительно 190 человек, в поддержку Всероссийской акции "Он Нам Не Царь", "За право быть гражданином России" в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, возле дома 129, с проведением митинга на площади 400-летия Тюмени. Во время вышеуказанного шествия В.И.А. держал в руках флаг Российской Федерации, а на площади 400-летия Тюмени произносил речь перед участниками несанкционированного митинга с использованием звукоусиливающего устройства, то есть принимал участие в несанкционированном публичном мероприятия, о проведении которого в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ не был уведомлен уполномоченный орган. По данному факту В.И.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы В.И.А., что он не являлся субъектом привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.2 КоАП РФ, не присутствовал на несанкционированном публичном мероприятии, проводимом 05 мая 2018 года в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, в качестве участника, опровергаются материалами дела.
Факт совершения В.И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года; рапортами сотрудников полиции П.М.А. и Н.И.А.; фотоматериалом, видеозаписями и фотографиями, содержащимися на диске, подтверждающими проведение 05 мая 2018 года несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени и митинга на площади 400-летия Тюмени, с участием в данном мероприятии В.И.А.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что В.И.А. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления публичном мероприятии, при этом предварительно не убедился в законности его проведения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии протокола судебного заседания, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом, в то время как в настоящем случае дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда. Тем не менее, в материалах дела имеется аудио-протокол судебного заседания.
Согласно плану N <.......> по предотвращению проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия и митинга от 05 мая 2018 года, в составе наряда документирования и видеофиксации указан инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени младший лейтенант полиции П.М.А., составивший в отношении В.И.А. протокол об административном правонарушении, старшим наряда указан В.А.И., чей рапорт имеется в материалах дела, в связи с этим доводы жалобы в части сомнения относительно фактического присутствия на несанкционированном публичном мероприятий должностных лиц, составивших указанные процессуальные документы, является необоснованным.
Ходатайств о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших представленные в материалы дела рапорты, В.И.А. в ходе производства по делу заявлено не было. В отсутствие данных ходатайств и сомнений, касающихся обстоятельств произошедшего, у судьи районного суда не имелось оснований допроса указанных лиц в качестве свидетелей в ходе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия и митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия В.И.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины В.И.А. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено В.И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.
Порядок и срок давности привлечения В.И.А. к административной ответственности не нарушены.
При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу В.И.А. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


Н.В. Левина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка