Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-93/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-93/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 мая 2018 года жалобу Акульшина И.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акульшина И. М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного учатска N 34 Читинского судебного района от 21 апреля 2016 года Акульшин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Акульшин И.М. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просил, отменить указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Акульшин И.М. просит об отмене вышеназванного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
Отказывая Акульшину И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришла к выводу, что оснований для этого не имеется, личность правонарушителя была установлена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем судьей не учтено следующее.
Согласно доводам Акульшина И.М. по адресу проживания указанному в протоколе об административном правонарушении: Чита, <адрес> он никогда не проживал, копию постановления о привлечении к административной ответственности по указанному адресу он не мог получить. Автомобилем Тойота Калдина N, он никогда не управлял, водительское удостоверение серии N, он сдал ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, до момента выявления правонарушения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что доводы Акульшина И.М. надлежащим образом судьей не проверены, определение судьи об отказе в восстановлении срока подачи жалобы нельзя признать обоснованными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело возращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, необходимо установить, кто проживает по адресу Чита, <адрес>, (запросить адресную справку), кто является владельцем автомобиля Тойота Калдина N, знает ли владелец автомобиля Акульшина И.М., привлекался ли ранее Акульшин И.М. за административные правонарушения ответственность, за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ, в том числе управляя указанным транспортным средством. Установить, когда Акульшиным И.М. было сдано водительское удостоверение серии N в ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, хранится ли удостоверение в данном органе, какие обстоятельства послужили для служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю от 27.11.2015 в результате которой было аннулировано водительское удостоверение N, исследовать результат этой проверки.
При недостаточности данных обстоятельств установить, имелся ли у Акульшина И.М. тесть, проживающий в п. Чернышевск, на похоронах которого Акульшин И.М. употреблял спиртное за день до выявления правонарушения (объяснение Акульшина И.М. в протоколе об АП л.д.3).
После установления данных обстоятельств, принять обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новее рассмотрение.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
