Решение Брянского областного суда от 16 апреля 2018 года №12-93/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 12-93/2018
Судья Ручко М.Л. (дело N 5-11 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 12-93/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 16 апреля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова В.В. на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Барабанова Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 января 2018 года Барабанов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Барабанов В.В. подал жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, указывает на несправедливость назначенного чрезмерно строгого наказания. Считает, что судья необоснованно не принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства. Причиненный потерпевшей вред он не возместил не по его вине, поскольку она не определиларазмер вреда. Полагает, что работа водителем является основным источником его дохода. На основании заявленных доводов просит постановление изменить, назначив более мягкое наказание в виде штрафа.
В возражениях на данную жалобу потерпевшая Б.О.В. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку Барабанов В.В. раскаяния в совершенном им правонарушении не проявил, не извинился, мер к добровольному возмещению причиненного ущерба не принял, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а в части семейного положения приводит ложные данные.
В судебном заседании суда второй инстанции Барабанов В.В. и его защитник-адвокат Цыганок А.С. поддержали доводы жалобы и просили изменить постановление судьи по тем же основаниям.
Потерпевшая Б.О.В. и ее представитель Б.С.П. возражали против доводов жалобы и просили оставить постановление без изменения, считая назначенное наказание справедливым, поскольку Барабанов В.В. длительное время не проявлял раскаяния, не извинился и мер по возмещению причиненного вреда не принял.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Унечский", заблаговременно уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Установлено, что 11 августа 2017 года в 16 часов 20 минут водитель Барабанов В.В., управляя автомашиной марки "ГАЗ-3307" (р/з N) в районе дома N 45 по ул.Ворошилова в г.Сураже Брянской области, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству - мопеду марки "Стелс Тактик" под управлением водителя Б.О.В. двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) потерпевшая Б.О.В. получила указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях Барабанова В.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения и вина Барабанова В.В. в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1001280 от 7.12.2017 года; определением N 4047 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2017 года; рапортами сотрудников полиции о ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2017 года; схемой места ДТП от 19.08.2017 года, в которой указаны траектории движения автомобиля и мопеда и место их столкновения, с чем Барабанов В.В. и понятые согласились; объяснениями Барабанова В.В. и Б.О.В. от 11.08.2017 года, в которых они подтвердили обстоятельства происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; справкой из Суражской ЦРБ о нахождении на лечении Б.О.В.; справкой о ДТП 32 ДП N 0139013 от 11.08.2017 года; заключением эксперта (экспертизой потерпевшей) N 440 от 24.11.2017 года, которым установлены телесные повреждения потерпевшей и их степень тяжести, а также иными материалами дела.
При этом причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Белохоновой О.В. подтверждено указанным заключением эксперта N 440, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения в виде раны в области правого локтевого сустава и открытого перелома правого локтевого отростка со смещением отломков, что подтверждает состав вмененного Барабанову В.В. правонарушения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции Барабанов В.В. указал, что вину признает и с совершенным им нарушением согласен, что также подтверждает его виновность.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поскольку судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выводы судьи о наличии в действиях Барабанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной строгости, административное наказание Барабанову В.В. назначено в пределах санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее строгого вида наказания.
Суд первой инстанции объективно учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины Барабановым В.В. и наличие малолетнего ребенка.
Также при принятии решения о виде наказания судья правомерно и справедливо принял во внимание мнение потерпевшей, согласно пояснениям которой Барабанов В.В. раскаяния не проявил, мер по возмещению причиненного вреда не принял, в связи с чем она просила о назначении ему более строгого наказания.
Кроме того, Барабанов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения ПДД РФ, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений, влекущих определенную опасность жизни и здоровью участников дорожного движения.
Указание в жалобе на семейные обстоятельства Барабанова В.В. не дает объективных оснований для смягчения назначенного наказания с учетом обстоятельств правонарушения и данных об отсутствии у него официальных семейных правоотношений и факта содержания ребенка, проживающего и находящегося на иждивении у матери.
С учетом исследованных обстоятельств, а также мнения потерпевшей и ее представителя, суд второй инстанции пришел к выводу, что назначенное Барабанову В.В. наказание не подлежит изменению, поскольку признается справедливым, законным и соразмерным совершенному правонарушению.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Барабанова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу Барабанова В.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка