Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2016 года №12-93/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2016 года Дело N 12-93/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-93/2016 17 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махамбаева А.А., по жалобе Махамбаева А.А. на постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2015 года, которым Махамбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ,
установил:
Судом первой инстанции Махамбаев А.А. признан виновным в том, что с **** по **** осуществлял трудовую деятельность на территории России, по адресу *** мкр. ***, ***, в качестве разнорабочего без патента, чем нарушил требование пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона * 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Нарушение выявлено **** в *** в ***.
В жалобе на указанное постановление суда от 07.12.2015 года, Махамбаев А.А. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что нарушены нормы процессуального права; суд неверно опередил фактические обстоятельства дела; он не осуществлял трудовую деятельность в ***, оплату не получал, факт трудоустройства судом установлен не был; объяснения в ОУФМС он подписал только по той причине, что сотрудники УФМС сказали, что нужно подписать и ему ничего за это не будет; в МФЦ *** он приходил просто в гости; суд ошибочно уссмотрел в его действиях признаки состава административного правонарушения.
В судебное заседание Махамбаев А.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Махамбаева А.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Махамбаева А.А. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Махамбаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в постановлении суда.
По делу не допущено нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Махамбаева А.А., и у суда нет основании не доверять представленным в деле доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудник ОУФМС или свидетель А. каким либо образом заинтересованы в исходе дела. Объяснение от Махамбаева А.А. получено в соответствии с требованиями закона и верно положено судом в основу постановления, так как является надлежаще полученным доказательством.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Махамбаева А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Действия Махамбаева А.А. квалифицированы правильно судом по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наказание Махамбаеву А.А. назначено минимальное, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Махамбаева А.А. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2015 года в отношении Махамбаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Махамбаева А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка