Решение от 29 мая 2014 года №12-93/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
Тип документа: Решения

 
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
К делу № 12- 93 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
« 29 мая » 2014г. г. Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Тхатель А.А. на постановление ИДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Шаззо А.С. 01 ДВ № 753283 от 10.05.2014г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Тхатель А.А. признан виновным и подвергнут штрафу на 1500 руб. за не выполнение требований дорожного знака «остановка запрещена» на а/м Форд-Фокус А999ОТ01.
 
    Тхатель А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том сновании, что вина его в нарушении ПДД не доказана, что материал в отношении него был оформлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Так, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения: время, место, способ совершения правонарушения.
 
    Из содержания обжалуемого постановления нельзя сделать вывод, когда правонарушение было совершено и в каком месте, поскольку датой совершения нарушения ПДД указано «10» 0525.2014г.», а местом нарушения ПДД «ул. Гоголя».
 
    Кроме того, несмотря на то, что Тхатель А.А. не был согласен со вмененным ему правонарушением, в нарушение требований ст.ст. 28.2 и 28.6 ч. 2 КоАП РФ на месте не был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Оспаривая вмененное нарушение ПДД Тхатель А.А. указывал, что он остановку сделал вынужденно, поскольку а/м был в технически неисправном состоянии, однако его доводы не были проверены.
 
    Между тем, Тхатель А.А. суду представил Справку ИП Курявая Н.Л., от 15.05.2014г. № 03, согласно которой Тхатель А.А. действительно обращался в её мастерскую 10.05.2014г. за ремонтом своего а/м Форд-Фокус А999ОТ01 и было произведено обслуживание топливной системы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Шаззо А.С. 01 ДВ № 753283 от 10.05.2014г. в отношении Тхатель Айдамира Алиевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тхатель А.А. состава вмененного ему правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский горсуд.
 
    Судья: Н. Боджоков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать