Решение от 02 июня 2014 года №12-93/2014

    Дело № 12-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово 02 июня 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьина Д.Ю. от 27.04.2014г. серии 42 МП № 093300 в отношении
 
    Филина С.В., <данные изъяты>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьина Д.Ю. от 27.04.2014г., Филин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению, 27.04.2014г. в 10 часов 58 минут на <адрес> Филин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем и при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Филин С.В., обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что 27.04.2014г. около 11 часов управляя своим автомобилем <данные изъяты>, на разрешающий сигнал светофора осуществлял поворот с <адрес> на <адрес>, в районе дома <адрес>, перед ним поворот в том же направлении осуществлял впереди двигающийся автомобиль. Пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу при движении впереди идущего автомобиля, он также решил продолжить движение по правой полосе автодороги за впереди идущим автомобилем, при этом, оценив обстановку, убедился в том, что пешеход находится на достаточном расстоянии от его автомобиля, и помех пешеходу он не создаст, продолжил движение, пешеход при этом не останавливался и не замедлял шаг, продолжал движение по пешеходному переходу. После этого он был остановлен сотрудником ГИБДД, ему была предъявлена запись видеорегистратора, он выразил несогласие с предъявленным нарушением ПДД, просил пригласить пешехода для выяснения вопроса о том, создал ли он помехи для движения пешехода, однако сотрудник ГИБДД заявил о том, что в этом нет необходимости, составив в отношении него административные постановление и протокол. Считает, что наличие на проезжей части пешеходов само по себе не означает обязанности уступить им дорогу. Объективной стороной правонарушения считает невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам…, пользующимся преимуществом в движении. Считает, что применение п. 13.1 ПДД РФ возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств – наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневра нарушителя. В связи с тем, что помех пешеходу он не создал, в его действиях не имеется состава административного правонарушения, а также не имеется события административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Филин С.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьин Д.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку вина Филина С.В. установлена имеющимися доказательствами – видеосъемкой.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица – отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, производство по делу об административном правонарушении – направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В судебном заседании установлено, что, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении 27.04.2014г. дела об административном правонарушении в отношении Филина С.В. по ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом не были всестороннее, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административного правонарушения, Филина С.В., согласно которым он оспаривает правонарушения, указывая, что не создавал помех пешеходу. Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении прилагается видеозапись движения автомобиля под управлением Филина С.В.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо результаты оценки доказательств обязан отразить в постановлении по делу, в котором должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств, обосновывающих вывод должностного лица, другие доказательства отвергнуты должностным лицом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Однако, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 42 МЛ 093300 от 27.04.2014г. в отношении Филина С.В. не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающие необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а именно: учитывая, что Филин С.В. оспаривал совершение правонарушения, вывод о виновности Филина С.В. не мотивирован, на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к указанному выводу, не указано, при этом, факт указания в протоколе об административном правонарушении на наличие видеозаписи сам по себе не указывает на виновность Филина С.В., то есть должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушения, датой совершения Филиным С.В. административного правонарушения является 27.04.2014г., срок давности привлечения к административной ответственности Филина С.В. не истек, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Филина С.В. суд считает необходимым возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела в отношении Филина С.В. должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
 
    В связи с отменой постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьина Д.Ю. по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Филина С.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьина Д.Ю. 42 МЛ № 093300 от 27.04.2014г. о привлечении Филина С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Филина С.В. по ст. 12.18 КоАП РФ направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Марьину Д.Ю., на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись)