Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
№ 12-93//2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ
Ачинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,
его защитника-адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № и удостоверения адвоката № 373,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> микрорайона № <адрес> передал управление транспортным средством ВАЗ 2106, ФИО2, лишенному права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на месте остановки по <адрес>, на руки ему (ФИО5) не выдавалась для ознакомления, понятые отсутствовали, он фактически ни с чем не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в присутствии понятых В.А. и С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. по <адрес> в <адрес>, отражающий события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелями которого привлеченные понятые не были. Просит суд постановление отменить.
В судебном заседании ФИО5, поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что они с Потаповым вместе катались на его (ФИО5) автомобиле. П. попросил дать ему автомобиль прокатиться. Так как ФИО5 знал, что П. ранее проходил обучение в автошколе, получал водительское удостоверение, то он передал управление своим автомобилем П., не проверив при этом его водительское удостоверение. П. же ему не сообщил о том, что его лишили права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении был составлен у ФИО5 дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не стал расписываться в протоколе.
Защитник ФИО5 адвокат ФИО3 жалобу своего доверителя поддержал. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, так как протокол, вопреки требованиям закона, был составлен через 2 дня. Участие понятых при составлении протокола вызывает сомнение, так как они не присутствовали на месте остановки автомобиля. Кроме того, П. не сообщил ФИО5 о том, что его (П.) лишили права управления транспортными средствами.
Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> микрорайона № <адрес>, передал управление транспортным средством ВАЗ 2106 Г.А., лишенному права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.11), объяснением Г.А. (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 14).
Как следует из письменных объяснений Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около здания «Торгового центра», расположенного на <адрес> в <адрес>, он попросил ФИО5 передать ему управление автомобилем ВАЗ 2106,, не предупредив, что он лишен права управления, на что ФИО5 дал согласие. Позднее он был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>.
При таких данных, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством, в судебном заседании установлена.
У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, который составлен компетентным должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлен в соответствии с требованиями закона.
Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом административного органа установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Доводы заявителя и его защитника в той части, в которой они указывают, что протокол составлен за пределами срока составления протоколов, суд не принимает, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, несоблюдение этого срока не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя и его защитника в той части, в которой они указывают, что понятые не были свидетелями правонарушения, суд не принимает, поскольку понятые засвидетельствовали не факт совершения правонарушения, а факт отказа ФИО5 от подписания протокола.
Доводы заявителя и его защитника в той части, в которой они указывают, что П. не поставил ФИО5 в известность о том, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях ФИО5 нет состава административного правонарушения, суд не принимает, поскольку проверка наличия у П. водительского удостоверения соответствующей категории, при передаче ему управления автомобилем, являлась обязанностью ФИО5, а не его правом. ФИО5 наличие у Г.А. водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения не проверил, передал лицу, лишенному права управления транспортными средствами управление своим транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачиснкий городской суд.
Судья ФИО4
