Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
Дело №12-93/2014
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 18 апреля 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» старшего лейтенанта полиции Украинского С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №39 г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 20.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Драбович В. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №39 г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 20.03.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Драбович В.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» Украинский С.В. с вынесенным постановлением не согласен, в жалобе указал, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что Драбович В.А. управлял транспортным средством <...>, по просьбе <...> якобы являвшегося владельцем данного т/с.
В соответствии с пунктом 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> N №, от <дата> N №, « Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления».
Однако, <...> после приобретения данного т/с ни каких регистрационных действий в соответствующих органах не производил, номера агрегатов данного транспортного средства не сверил с данными, имеющимися в документах на приобретенное транспортное средство. На момент составления административных материалов документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД предъявлено не было.
В соответствии с п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка».
Регистрационные знаки № находящиеся в момент совершения административного правонарушения по ч.4 ст.Г2.2 КоАП РФ на транспортном средстве <...>, принадлежат транспортному средству <...>, принадлежащему гражданину <...>. В соответствии с Постановлением от <дата> г. № Правительства РФ «О правилах дорожного движения» - "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению и в соответствии с п. 2.1 ПДД водитель транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Из содержания данного пункта ПДД, следует, что водитель, прежде чем
садиться за руль транспортного средства обязан убедиться в том, что
транспортное средство, которым он намерен управлять, зарегистрировано в
установленном порядке, имеет соответствующие документы и государственные регистрационные знаки для участия в дорожном движении.
Доводы о том, что <...> управлял т/с по просьбе <...> не убедившись, при этом, в наличии соответствующих документов, прямо
подтверждающих соответствие гос. регистрационных знаков с регистрационными документами т/с, очередной раз подтверждает его умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Считает, что административный материал в отношении Драбович В.А. составлен в соответствии с действующим законодательством, и является доказательством, подтверждающим его вину.
Просит: восстановить пропущенный срок на обжалование; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Дальнегорского ГО Пустовойтовой Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Драбович В.А.; дело направить на новое рассмотрение.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» Украинский С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Драбович В.А. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что владелец автомобиля попросил его отвезти домой, так как плохо себя чувствовал. Он не знал, что регистрационные знаки автомобиля являются положными.
Выслушав инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» Украинского С.В. и Драбович В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из сопроводительного письма постановление мирового судьи было отправлено в адрес ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский <дата> года, ознакомлен с данным постановлением Украинский С.В. был <дата> года, жалобы на постановление суда поступила мировому судье <дата>.
Суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и восстанавливает Украинскому С.В. срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> года, Драбович В.А. <дата> в 15 час.25 мин. в районе <адрес> в г.Дальнегорске управлял автомобилем с заведомо подложными государственными знаками, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожног движения.
Материалами дела достоверно не установлено, что Драбович В.А. имел умысел на управление автомобилем заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Из объяснений Драбович В.А., данных им сразу при составлении протокола следует, что он не знал о том, что номера транспортного средства являются подложными, его друг попросил отвезти его в <адрес>. Данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи, показаниями свидетеля Соломянного А.А., являющегося хозяином транспортного средства.
Между тем, инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Украинским С.В. в нарушении статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свои выводы о наличии в действиях Драбович В.А. вины в совершении предъявленного правонарушения на которые он ссылается в жалобе не мотивированы, не установлен и не доказан факт заведомой осведомленности Драбович В.А. о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п.2 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от 20.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Драбович В. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» старшего лейтенанта полиции Украинского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина
