Решение от 15 апреля 2014 года №12-93/2014

    Мировой судья судебного участка № 76 в ПСР в г. Омске Зубарева Л.И.
 
Дело № 12-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    15 апреля 2014 года
 
    дело по жалобе государственного инспектора Центрального АО <адрес> по пожарному надзору С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Матыс М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному государственным <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору С.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Матыс М.В. не были предприняты по представлению (предписанию) № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, рассмотревшим дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    Действия <данные изъяты> Матыс М.В. квалифицированны по ст. 19.6. Ко АН РФ - непринятие но представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 2-3).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Матыс М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.64- 67).
 
    Государственный <данные изъяты> Центрального АО <адрес> по пожарному надзору С.И. не согласилось с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, мотивируя тем, что при вынесении постановления по данному делу не были приняты во внимание и правильно истолкованы все обстоятельства дела. Мировой судья судебного участка № САО <адрес> Зубарева Л.И. в постановлении по делу об административном правонарушении указала, что представление было рассмотрено <данные изъяты>» и дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в месячный срок. Вместе с тем, с вышеназванной позицией мирового судьи не согласен в связи с тем, что мировой судья не рассматривал документы подтверждающие факт направления и дату направления ответа на данное представление в отдел надзорной деятельности Центрального АО <адрес>, более того данный ответ в представление поступил в отдел надзорной деятельности Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 6 «Б» нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - 2 дня. Просил постановление отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 70-71).
 
    Матыс М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его отсутствие не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании защитник Матыс М.В. - Стекленев С.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с доводами жалобы не согласился. Считает, что мировой судья правомерно прекратил дело по административному правонарушению, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Государственный <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного <данные изъяты> Центрального АО <адрес> по пожарному надзору № ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела надзорной деятельности Центрального АО <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> С.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>», в рамках которой осуществлено обследование объекта защиты - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, административно-производственного назначения, используемого под лабораторию, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> арендуемое <данные изъяты>» у <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от <данные изъяты>., согласно которому выявлены следующие нарушения: - помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 10.07.2013) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2, табл. А1, п. А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); - в помещениях не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 54, 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ (далее по тексту Технический регламент); ч. 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности») (л.д. 49-51).
 
    По данному факту <данные изъяты> С.И. в отношении <данные изъяты> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 46-48).
 
    Так же <данные изъяты>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором указано на необходимость устранения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
 
    Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек (л.д. 54-59).
 
    Кроме того в адрес <данные изъяты>» направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому орган пожарного надзора предлагает <данные изъяты>» в течение <данные изъяты> месяца с момента получения настоящего представления рассмотреть его и принять меры по устранению административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в помещениях по адресу <адрес>, <адрес> путем выделения финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 60-61).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному государственным <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору С.И., <данные изъяты>» Матыс М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты по представлению (предписанию) № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, рассмотревшим дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 2-3).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Матыс М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.64- 67).
 
    Государственный <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору С.И. просит постановление отменить в связи с наличием в <данные изъяты>» Матыс М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. КоАП РФ.
 
        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
 
        Из вышеизложенного следует, что срок привлечения <данные изъяты>» Матыс М.В. к административной ответственности по ст. 19.6. КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно, закончился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. КоАП РФ, невозможно и незаконно.
 
        При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для обсуждения наличия или отсутствия вины в действиях <данные изъяты>» Матыс М.В. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Матыс М.В. и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Матыс М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 15.04.2014г.