Решение от 18 апреля 2014 года №12-93/2014

Дело № 12-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 апреля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочкинекова ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску подполковником полиции В.В. Юрьевым ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ Кочкинеков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись данным постановлением, Кочкинеков С.В. подал жалобу в Горно-Алтайский суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, к Кочкинекову С.В. не была применена процедура медицинского освидетельствования, не представлено доказательств, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении Кочкинекову С.В. не вручалась, представленные законом права в полном объеме не разъяснялись. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении содержит недостоверную информацию, не верно указано место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, не указан срок вступления постановления в законную силу. Действиями сотрудников полиции Кочкинекову С.В. были причинены моральные и физические страдания.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочкинеков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим ГЗ ОВД ИВО по РА Волконидиным Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Кочкинекова С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску подполковником полиции В.В. Юрьевым было вынесено постановление в отношении Кочкинекова С.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Кочкинекова С.В. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Кочкинекову С.В. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
 
    Признавая Кочкинекова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, начальник отдела МВД по РА исходил из того, что факт нахождения Кочкинекова С.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. Однако совершение указанных действий не может рассматриваться как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании Кочкинеков С.В. пояснил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, подпись в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «подпись физического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» вторая строка снизу, ему не принадлежит.
 
    Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначено почерковедческая экспертиза, на разрешение которой, был поставлен следующий вопрос: Самим ли Кочкинековым ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «подпись физического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» вторая строка снизу?
 
    Как следует из заключения эксперта, проведенной ЭКЦ МВД по РА (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) установить кем выполнена исследуемая подпись от имени Кочкинекова С.В. не представляется возможным.
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Кочкинековым С.В. вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кочкинекова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кочкинекова ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску подполковника полиции В.В. Юрьева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Кочкинекова ФИО1 отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Федеральный судья                      О.П. Прокопенко-Елина