Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
Дело № 12-93/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вилючинск Камчатского края
12 сентября 2014 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Чернухиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Маслихова А.В., Черкасовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Маслихова А. В., <данные изъяты>
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края Маслихов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на участке дороги в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
В жалобе защитник Маслихова А.В. Черкасова Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, так как совершенные Маслиховым действия формально содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но ввиду отсутствия последствий и ущерба от его действий полагала, что Маслихов может быть освобожден от ответственности.
В судебном заседании Маслихов А.В. и его защитник Черкасова Н.Н. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили суд отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью, кроме этого указали, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия возмещен потерпевшему в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Рэцой Д.И. указал, что в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, и его рассмотрении не извещался, вопрос о принятии решения по жалобе Маслихова А.В. оставил на усмотрение суда, указав, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия возмещен в полном объёме.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, а также потерпевшего, проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Рэцой Д.И., получил механические повреждения.
Таким образом, Рэцой Д.И. является потерпевшим по данному делу.
Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший к участию в деле об административном правонарушении не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался, соответственно, его право на участие в деле мировым судьей обеспечено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в существенном нарушении прав потерпевшего, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, и законность вынесенного судом постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления. Поскольку допущенное нарушение процессуальных норм является существенным, так как затрагивает права потерпевшего, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Маслиховым правонарушения не подлежат разрешению ввиду допущенных мировым судьей в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маслихова А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маслихова А. В. направить мировому судье соответствующего судебного участка на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.В. Чернявский
