Решение от 25 июня 2014 года №12-93/2014

                                                          Дело № 12- 93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Мичуринск                                                                        25 июня 2014 года
 
    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,
 
    с участием
 
    правонарушителя Чеботаря С.А., защитника Южанинова В.Т.,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Гейченко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеботаря С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев и административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Чеботарь С.А. подал жалобу на указанное постановление в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Чеботарь С.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он действительно находился в салоне автомобиля Хонда -Цивик, гос. регистрационный знак №, однако за рулем автомобиля находилась его сожительница Иванова И.В., а также в салоне автомобиля находился его знакомый Чувилкин П.В. Он действительно выпил спиртное, и не мог управлять автомобилем. Решив покататься в автомобиле по городу Мичуринску, во время движения по <адрес> они обнаружили, что их преследует автомобиль ДПС, и он потребовал от Ивановой И.В. увеличить скорость и не останавливаться в случае, если сотрудники полиции потребуют остановки, так как был в нетрезвом виде. Считает, что протокол об отказе в прохождении мед освидетельствования на состояние опьянения составлен в его отношении без всяких к тому оснований, так как автомобилем не управлял, а, следовательно, и не должен был проходить такое освидетельствование. Считает, что сотрудники полиции оказали моральное давление на Иванову И.В. и составили протокол об отказе от медицинского освидетельствования именно на него. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности как необоснованное.
 
    Защитник Южанинов В.Т. дал пояснения доводам жалобы, аналогичные объяснениям Чеботаря С.А.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Гейченко А.Л. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что Чеботарь С.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что именно Чеботарь С.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Хонда Цивик, гос. регистрационный знак №, не выполнил требования сотрудников ДПС остановиться, пытался избежать наказания, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены преследовать автомобиль под управлением Чеботаря С.А. После обнаружения автомобиля под управлением Чеботаря С.А., правонарушитель от прохождения как освидетельствования на месте на состояние опьянения, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, за что и привлечен к административной ответственности. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав Чеботаря С.А., защитника Южанинова В.Т., представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Гейченко А.Л., отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Как указано в протоколе № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Биндаревым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут Чеботарь С.А. на автодороге <адрес> управлял автомобилем Хонда -Цивик, госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Также сотрудником полиции составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Чеботаря С.А. на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно записи в протоколе, Чеботарь С.А. пройти медицинское освидетельствование отказался. Понятыми, свидетельствовавшим наличие отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, указаны Смагин Д.Ю., Пенин Р.С.
 
    При рассмотрении жалобы Чеботаря С.А. произведен просмотр видеозаписи записи регистратора, установленного в кабине патрульного автомобиля, преследовавшего автомобиль Хонда Цивик гос. регистрационный знак №, и установлено, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ пытался уйти от преследования патрульных автомобилей ДПС: водитель увеличил скорость, выехал из <адрес> и преследование было закончено в <адрес>. При этом на записи регистратора видно, что Чеботарь С.А., находясь в автомобиле ДПС, отрицает вину в совершении правонарушения, поясняет, что автомобилем управлял его отец, а затем, в ходе рассмотрения дела, что автомобилем управляла Иванова И.В., что суд расценивает как действия правонарушителя, совершенные с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом на видеозаписи не зафиксировано нахождение в месте совершения обеспечительных действий граждан женского пола, из чего следует вывод, что Иванова И.В. в салоне автомобиля не находилась.
 
    Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Биндарев А.В. и Мацнев В.В. пояснили, что несли службу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, и обнаружили, что автомобиль Хонда Цивик маневрирует по всей ширине проезжей части, начали преследование автомобиля, в результате чего преследование правонарушителя продолжалось до <адрес>. Пояснили, что преследование было завершено в момент, когда Чеботарь С.А. не справился с управлением и автомобиль съехал с дороги в кювет. При этом пояснил, что Чеботарь С.А. находился в салоне автомобиля, а также в салоне находился мужчина. Женщины в салоне автомобиля не находились и Иванова И.В. прибыла на место совершения обеспечительных действий позже, в связи с телефонным звонком его просьбой прибыть по месту совершения обеспечительных действий по делу об административном правонарушении.
 
    Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения является оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования фиксируется в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей рассмотрены доказательства в подтверждение оснований для направления на медицинское освидетельствование Чеботаря С.А. в их совокупности: допрошены свидетели, показания которых оценены исходя из исследованных обстоятельств по делу; исследованы протоколы в обеспечение производства по делу и факт отказа нарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Соглано п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Биндарев А.В. пояснил, что основанием для направления Чеботаря С.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивая походка.
 
    В данном случае производство по делу не может быть прекращено за отсутствием в действиях лица состава правонарушения, так как сам Чеботарь С.А. не отрицает сам факт направления его на медицинское освидетельствование, и имелись внешние признаки опьянения, послужившие основанием для применения соответствующей меры обеспечения производства по делу.
 
    То есть в данном случае пояснения Чеботаря С.А. о том, что указанным выше автомобилем управляла Иванова И.В., не нашли подтверждения в судебном заседании, что подтверждает обоснованный вывод мирового судьи о том, что автомобилем Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ управлял Чеботарь С.А., отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что обоснованно привлечении к административной ответственности.
 
    При этом составление протокола об административном правонарушении в отношении Чеботаря С. сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Мичуринску на территории <адрес> является обоснованным, так как согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, сотрудники ДПС, осуществляющие федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы:
 
    - на постах и маршрутах патрулирования, предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы;
 
    - на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы в пределах зоны ответственности данного подразделения на основании решения руководителя подразделения, вышестоящего руководителя или дежурного;
 
    - на постах и маршрутах патрулирования, назначенных им для несения службы вне зоны ответственности соответствующего подразделения на основании письменного распоряжения руководителя территориального органа внутренних дел или вышестоящего органа, в том числе при проведении совместно с сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности;
 
    - в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
 
    В процессе разбирательства дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, и просмотра видеозаписи регистраторов, установленных в патрульном автомобиле ДПС, установлено, что сотрудник ДПС - Биндарев А.В. в ходе преследования автомобиля Хонда Цивик под управлением Чеботаря С.А., по средствам радиосвязи связался с дежурным по отделу МВД России по г. Мичуринску, доложив, что преследует автомобиль нарушителя на территории <адрес>, на что получено разрешение дежурного, и вследствие чего составление протокола сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску на территории <адрес>, является обоснованным.
 
    То есть установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства в их совокупности, установлена допустимость и относимость для рассмотрения и разрешения дела, установлена вина Чеботаря С.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи по указанному делу.
 
    Наказание Чеботарю С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
             Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чеботаря С.А., оставить без изменения, а жалобу Чеботаря С.А. -без удовлетворения.
 
    Судья              А.В.Чичканов