Решение от 07 июля 2014 года №12-93/2014

    Дело №12-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
    г. Берёзовский 07 июля 2014 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Кузменко Ю.А.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ШахтСервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Берёзовского Кемеровской области мирового судьи судебно участка №3 г. Берёзовского Кемеровской области Долговой Е.В. от 06.06.2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица ООО «ШахтСервис», юридический адрес: <данные изъяты>, к административной ответственности по ч1 ст. 19.28 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 г. Берёзовского Кемеровской области Долговой Е.В. от 06.06.2014 г. ООО «ШахтСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе представитель ООО «ШахтСервис» просит постановление от 06.06.2014 г. мирового судьи судебного участка №3 г. Березовский Кемеровской области Долговой Е.В. в рамках дела №5-539/2014 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ШахтСервис» отменить, производство по данному административному делу прекратить. Обосновывает жалобу тем, что: вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведения предусмотренные ч.2 ст. 28.4 КРФ об АП, в нарушение требований п. 4.1. ст.28.2. КоАП РФ прокуратура г. Березовского не направила обществу в установленный срок копию протокола об административном правонарушении. Мировой судья рассмотрел административный материал также в отсутствие не извещённых о времени и месте рассмотрения дела представителей Общества.
 
    Считает, что принятое мировым судьей с/у №3 г. Березовский Кемеровской области определение об отказе на заявленное ходатайство представителя ООО «ШахтСервис» о приостановлении разбирательства по делу о привлечении ООО «ШахтСервис» к административной ответственности, до рассмотрения заявления, поданное ООО «ШахтСервис» в Арбитражный суд Кемеровской области, о признании постановления (от 04.04.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении) должностного лица (прокурор г. Березовский) незаконным, не обоснованным и нарушающим процессуальное право. Поскольку рассмотрение арбитражным судом Кемеровской области заявления ООО «ШахтСервис» о признании постановления должностного лица незаконным, имеет преюдициальное значение для вопроса о признании виновным ООО «ШахтСервис» в совершении административного правонарушения.
 
    В судебное заседание прокурор и представитель ООО «ШахтСервис» не явились, о времени и месте рассмотрения административного материала извещены. В адрес юридического лица извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено факсимильной связью, электронной почтой, также направлена судебная повестка.
 
    Исследовав административный материал, суд находит возможным рассмотреть его в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон, суд считает что жалоба ООО «ШахтСервис» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
 
    Из административного материала следует, что 04.04.2014 года прокурором г.Березовского Кемеровской области возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ШахтСервис».
 
    Изложенные в жалобе доводы представителя ООО «ШахтСервис» о том, что вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведения предусмотренные ч.2 ст. 28.4 КРФ об АП, в нарушение требований п. 4.1. ст.28.2. КоАП РФ прокуратура г. Березовского не направила обществу копию протокола об административном правонарушении, являются не обоснованными, так как в данном постановлении указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, изложены доказательства совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Постановление подписано составившим его должностным лицом.
 
    В постановлении также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 28.2 КРФ об АП, указано, что законный представитель ООО «ШахтСервис» для дачи объяснения, вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не явился, требования прокурора от 27.03. 2014 года и 31.03.2014 года не исполнил, доказательств, подтверждающих, что причины неявки в прокуратуру являются уважительными, не представил.
 
    Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ООО «ШахтСервис» (<данные изъяты>) – согласно имеющейся в материале выкопировки из книги учета писем, бандеролей, посылок прокуратуры г. Берёзовского - 07.04.2014 года, то есть в течение трех дней с момента вынесения.
 
    То, что директор ООО «ШахтСервис» надлежащим образом извещался прокуратурой г. Березовского по решению вопроса о возбуждении в отношении ООО «ШахтСервис» дела об административном правонарушения, подтверждается также: копией требования о явке от 27.03.2014 г., копией письма ООО «ШахтСервис» на требование от 27.03.2014г., копией требования о явке от 31.03.2014г., копией письма ООО «ШахтСервис» на требование прокурора от 31.03.2014 г., копией требования о доставлении от 04.04.2014 г.
 
    С учётом изложенного, мировой судья при вынесении постановления пришел к правильному выводу о том, что директор ООО «ШахтСервис» <данные изъяты> достоверно знал, что прокуратурой г. Березовского решается вопрос о возбуждении в отношении ООО «ШахтСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КРФ об АП.
 
    В силу ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
 
    Из административного материала следует, что в рамках осуществляемого прокуратурой города надзора в сфере противодействия коррупции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор и учредитель ООО «ШахтСервис» ФИО4, с целью избежать негативных последствий для представляемой им коммерческой организации ООО «ШахтСервис», в виде расторжения ранее заключенного договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и склонения главного механика ОАО <данные изъяты>., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося одновременно в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем постоянно-действующей комиссии по проверке фактов поставки некачественных запасных частей для горношахтного оборудования, к бездействию в случае обнаружения брака в поставляемых ООО «ШахтСервис» запасных частях для горно-шахтного оборудования, и действию - уведомление ФИО4 об обнаружении бракованных запчастей для горно-шахтного оборудования, поставляемых ООО «ШахтСервис», с целью его замены, в интересах дающего, незаконно передал ФИО5, (лицу, выполняющему правленческие функции в коммерческой организации - ОАО <данные изъяты> в связи с занимаемым им служебным положением, в обязанности которого, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 п. 4.1.7. ч. 4 должностной инструкции главного механика от ДД.ММ.ГГГГ входит обеспечение безопасного и эффективного функционирования и развития горных работ предприятия в целом, в качестве коммерческого подкупа в <адрес> магазина <данные изъяты> <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за бездействие ФИО5 - неуведомление руководства ОАО <данные изъяты> в случае обнаружения брака в поставляемых ООО «ШахтСервис», запасных частей для горно-шахтного оборудования, а также за действие - уведомление ФИО4 об обнаружении бракованных запчастей для горно-шахтного оборудования, поставляемых ООО «Шахтсервис», с целью его замены, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАПРФ.
 
    Из материала следует, что рассмотрение его судом неоднократно откладывалось по ходатайствам представителей ООО «ШахтСервис». Судом также надлежащим образом разрешены все другие, заявленные представителями Общества ходатайства.
 
    Как установлено из текста постановления, мировым судьей вынесено постановление в отсутствие директора ООО «ШахтСервис».
 
    Факт извещения ООО «ШахтСервис» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимся в материалах дела извещением по факсимильной связи, извещение при помощи которой не противоречит действующему законодательству в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
 
    То, что ООО «ШахтСервис» был извещён о времени и месте рассмотрения административного материала подтверждается и участием в рассмотрении дела представителя Общества.
 
    Изложенные в жалобе доводы представителя ООО «ШахтСервис» о том, что судья необоснованно отказала в ходатайстве о приостановлении разбирательства по делу до рассмотрения поданного ООО «ШахтСервис» в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании постановления от 04.04.2014года о возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица прокурора г. Березовский, бездоказательны, т.к. в судья в определении отказ обосновала, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов (например решения арбитражного суда, которым заявление ООО «ШахтСервис» было бы удовлетворено) к жалобе не приложено.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 г. Берёзовского Кемеровской области Долговой Е.В. от 06.06.2014 г. ООО «ШахтСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав надлежащим образом заверенные: копию устава ООО «ШахтСервис» (л.д.6-23), копию свидетельства о государственной регистрации ООО «ШахтСервис» серия <данные изъяты> (л.д.24), копию решения учредителя от <данные изъяты>, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серия № № (л.д.25), копию решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «ШахтСервис» и с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности директора в связи с увольнением, а с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ШахтСервис» назначен <данные изъяты> (л.д.26), судья правильно установила, что ООО «ШахтСервис» имеет статус юридического лица, которое надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Доказательствами совершения административного правонарушения судья правильно посчитала: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШахтСервис» и ОАО <данные изъяты> на поставку продукции производственно-технического назначения (л.д.34-37), копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.38) согласно которого ФИО5 назначен главным механиком ОАО <данные изъяты> <адрес>, копию трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), копию должностной инструкции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО5 являлся в <данные изъяты> года лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ОАО <данные изъяты> и в связи с занимаемым им служебным положением в его обязанности входило обеспечение безопасного и эффективного функционирования и развития горных работ предприятия в целом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), приговор Березовского городского суда от 09.10.2013 года (л.д.27-33), протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО4 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, ФИО5, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за действие бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    Собранные доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ШахтСервис» оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ сделан обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств. Содеянное квалифицировано правильно, с обоснованным раскрытием признаков состава административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания при назначении административного наказания обстоятельства, в том числе: правовое положение юридического лица, частичное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
 
    С учётом всего изложенного, каких либо оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 г. Берёзовского Кемеровской области Долговой Е.В. от 06.06.2014 г. о привлечении ООО «ШахтСервис» юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «ШахтСервис» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: Ю.А. Кузменко