Решение от 30 мая 2014 года №12-93/2014

Дело № 12-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2014 года                             г. Орск
 
    Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
 
    при секретаре Шелемине А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Куканова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куканова М.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 27.02.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 27.02.2014 года Куканов М.А. признан виновным в том, что он 23.02.2014 в 23 часа 11 минут, двигаясь в районе дома по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения Куканову М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Куканов М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ввиду того, что указанное правонарушение он не совершал. Полагает, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Заявитель Куканов М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные доводам жалобы.
 
    Заслушав Куканова М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Пунктом 6.13. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.02.2014 года в 23 часов 11 минут, Куканов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом пешеходном переходе двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность Куканова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 23.02.2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО3, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует однозначный вывод о движении Куканова М.А., управляющего транспортным средством, на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах также подтверждены в судебном заседании показаниями инспекторов ФИО3, ФИО4, согласно которым 23.02.2014 года в 23 часа 11 минут Куканов М.А. двигался по <адрес> в <адрес> на красный сигнал светофора. При составлении протокола с вмененным правонарушением Куканов М.А. не был не согласен. Поскольку при составлении протокола согласно информации, содержащейся в базе данных ГИБДД, Куканов М.А. ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то сотрудником ФИО3 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее вынесенное постановление по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено судом, действия Куканова М.А. были переквалифицированы на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 27.02.2014 года в отношении Куканова М.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ
 
    Указанные лица в момент совершения Кукановым М.А. правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Их показания являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куканова М.А., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы о том, что постановление составлено в отсутствие Куканова М.А., при составлении протокола и вынесении постановления ему не были разъяснены права, являются несостоятельным, опровергается личными подписями Кукнова М.А. и свидетельствуют о его личном участии при рассмотрении дела и о разъяснении ему процессуальных прав.
 
    Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Куканова М.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности внесенных инспектором ДПС в протокол и постановление данных.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
 
    Каких-либо существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления должностного лица.
 
    При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Также Кукановым М.А. Кукановым М.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в сумме 1 <данные изъяты>. Однако указанные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 года, которым Куканов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куканова М.А. без удовлетворения.
 
    Разъяснить, что с требованиями о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов Куканов М.А. вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                Н.В. Фирсова