Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
дело № 12-93/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28.03.2014 г.Владивосток,ул.Южно-Уральская4.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н.Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багрянцева Л.В., <данные изъяты> на постановление директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 05.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 05.06.2013 № 37/11 Багрянцев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.
Багрянцев Л.В. не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что был остановлен сотрудником охотничьего надзора в то время, как проезжал к месту своего жительства в с.Красный Яр Пожарского района Приморского края, где он снимает квартиры по адресу: <адрес>, по федеральной автодороге, перевозил с собой разобранное оружие, обеспечивая его сохранность. При этом, охотой не занимался. Следовательно, вменяемого административного правонарушения не совершал. На основании изложенного Багрянцев Л.В. просит отменить постановление от 05.06.2013 и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Багрянцев Л.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, полагаю жалобу Багрянцева Л.В. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Согласно протоку об административном правонарушении от 28.05.2013 № 38/11 28.05.2013 Багрянцев Л.В. находился на автомашине ToyotaTownAce, государственный регистрационный номерной знак №, в 3-х километрах восточнее перевала с Соболиное – Перевал на территории охотничьих угодий РОООиР «Пожарское» с охотничьим оружием модели ИЖ-27ЕМ 16 калибра без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с пп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 при осуществлении охоты охотник обязан, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Так как Багрянцев Л.В. находился в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, его действия приравнены к охоте. При этом, он не имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, следовательно, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Довод Багрянцева Л.В. о том, что он не занимался охотой, а перевозил оружие к месту жительства, не имеет значение, т.к. данные действия совершались им на территории охотничьих угодий, что приравнивается к охоте.
Кроме того, представленный договор найма жилого помещения от 13.05.2013 не соответствует требованиям законодательства, так как из данного договора и свидетельства о государственной регистрации права следует, что Н стала собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2013, зарегистрированного только 09.07.2013, и следовательно, на 13.05.2013 не вправе была заключать договор найма этого жилого помещения 13.05.2013 с Багрянцевым Л.В. Постоянным местом проживания и регистрации Багрянцева Л.В. является адрес: <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении №37/11 от 28.05.2013 Багрянцев Л.В. с своих объяснениях указал, что вину признает и не указал о том, что едет к своему месту жительства в <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствию основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 05.06.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Багрянцева Л.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Багрянцева Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
