Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-93/2014
12-93/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от ... г..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
10.01.2014г. в Октябрьский районный суд г.Ростова н/Д поступила жалоба ФИО на вышеуказанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить.
28.02.2014г. по запросу Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону поступил оригинал постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО от ... г.. и материал проверки, на основании которого было вынесено данное постановление.
В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ... г.., место совершения правонарушения расположено по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.4 п.3 КРФ об АП
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от ... г.. передать на рассмотрение по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
