Определение от 15 января 2014 года №12-93/2014

    Материал № 12-93/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 января 2014 года г. Тверь
 
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., При секретаре Виноградовой М.В.,
    С участием заявителя Герасимец Н.Н.,
 
рассмотрев жалобу Герасимец Н.Н. на постановление 69 ВФ № 144934 инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 13.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 69 ВФ № 144934 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.11.2013 года Герасимец Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Герасимец Н.Н., исследовав материалы, нахожу жалобу подлежащую направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.
 
    Местом совершения правонарушения Герасимец Н.Н. является г. Тверь, ул. Советская, д. 32 (в направлении Советской площади), и дело, соответственно, относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить жалобуГерасимец Н.Н.на постановление 69 ВФ № 144934 инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении и наложении административного штрафа с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Федеральный судья подпись И.В. Булыгин