Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-93/2013
12-93/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
Адвоката Останина М.В. - защитника Максимов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Останина М.В. Ю.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Останина М.В. Ю.Ю., управлял транспортным средством «Ауди-А6», г.н. № 190 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в наркологическом диспансере по адресу <адрес> п<адрес> московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Защитник Максимова Ю.Ю.- адвокат Останин М.В. обжалует данное постановление, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Максимова Ю.Ю., несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.Ю. не имел возможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья, о чем он уведомлял мирового судью. Адвокат Останин М.В. полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку Максимову Ю.Ю. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме того, указывает, что основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, чего не было сделано; рапорт сотрудника полиции также не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ этот сотрудник не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний; Максимов Ю.Ю. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а был введен в заблуждение ИДПС Меньшиковым А.Н. относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В Балашихинский городской суд Останина М.В. Ю.Ю. не явился, о о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом.
Защитник Максиомва Ю.Ю. – адвокат Останина М.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что Максимов Ю.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из материалов дела, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максимов Ю.Ю. был не согласен (л.д.3а), в связи с чем, в 14:35 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, был согласен на его проведение (л.д.4), однако от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в 16:21 ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4), как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Максимов Ю.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Виновность Максимова Ю.Ю. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Максимов Ю.Ю. указал, что «не согласен с результатами проверки. Прибор не исправен» (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д.2), результатом показания прибора (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), которые оценены в совокупности с представленными Максимовым Ю.Ю. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из этих доказательств следует, что Максимов Ю.Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Максимову Ю.Ю. разъяснена, о чем имеется его подпись. В протоколе указаны признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке ( л.д. 7), в связи с чем доводы жалобы о недопустимости доказательств суд полагает необоснованными.
Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции также не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ этот сотрудник не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний не может быть принят судом во внимание, поскольку относится к иному виду доказательств- документам.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.Ю. не имел возможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья, о чем он уведомлял мирового судью, опровергается материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Б.Б. извещался о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ходатайств от Максимова не поступало, медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в деле, не представлено.
При пересмотре дела по жалобе Максимова Ю.Ю. не установлено иных обстоятельств, влияющих на вывод о его виновности.
При таких обстоятельствах действия Максимова Ю.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года назначено в пределах установленной санкции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Максимова Ю.Ю. отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Максимов Ю.Ю. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Останина М.В. - без удовлетворения.
Судья: О.А. Лукина
