Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 12-93/2013
Дело № 12-93/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 25 июня 2013 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., рассмотрев жалобу Куликова Валерия Витальевича на постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции <данные изъяты>. от 18.02.2013 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции <данные изъяты>. от 18.02.2013 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. На основании постановления Куликов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб.
Из обжалуемого постановления следует, что 18.02.2013 г. в 13 ч.35 мин. на ул. Молодогвардейцев у дома № 2 Куликов В.В., управляя автомобилем не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п. 14.1 ПДД.
В жалобе Куликов В.В. указал, что с постановлением не согласен, пешеход появился на переходе с противоположной стороны движения, на одной линией с его автомобилем, то есть пешеход только вышел на переход, а он уже проезжал его, применить экстренное торможение не мог и никакой опасности пешеходу не создавал. Ходатайствовал о запросе и исследовании в суде видеозаписи нарушения.
В судебное заседание Куликов В.В. не явился, письменных ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как видно из постановления должностного лица полиции Куликов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что не «пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях Куликова В.В. состава административного правонарушения, при том условии, что Куликов В.В. не признал вину, потребовал составления протокола.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Протокол об административном правонарушении доказательством не является, т.к. при его составлении Куликов каких-либо пояснений, позволявших бы судить о его вине не давал.
Видеозапись нарушения по запросу суда не представлена.
Постановление старшего инспектора дорожно-постовой службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в его мотивировочной части не указаны обстоятельства правонарушения и мотивировка, что является существенным нарушением закона.
Поскольку все неустранимые сомнения, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует вывод, что при указанных обстоятельствах, установить в действиях Куликова В.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не представляется возможным.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова В.В. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции <данные изъяты>. от 18.02.2013 г. в отношении Куликова Валерия Викторовича об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, административное дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
