Решение от 31 июля 2014 года №12-93/2013

Дело № 12-93/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
                  г.Камень-на-Оби                                                                       31 июля 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,
 
    с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кисловой Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, вынесенное в отношении
 
    Кисловой Н. М., <данные изъяты>
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением заместителя Каменского межрайонного прокурора Стригуненко А.В. от *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кисловой Н.М., которая будучи привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившего в законную силу ***, не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей в установленный законом срок, то есть своим бездействием совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** Кислова Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кислова Н.М. подала жалобу, просила постановление отменить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не учтено то, что копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** ей вручена не была, так как она в период с *** по *** находилась на стационарном лечении в Каменской ЦРБ, была лишена возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок.
 
    Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    В судебное заседание Кислова Н.М. не явилась, извещена надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с ее участием не заявила.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что данное дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** была судом направлена Кисловой Н.М. ***, однако не была вручена адресату, заказное письмо в связи с истечением срока хранения было возращено в суд ***. Как усматривается из материалов дела, заказное письмо дважды *** *** было доставлено адресату, но вручено не было, в виду отсутствия адресата. Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из истории болезни № следует, что Кислова Н.М. в период с *** по *** находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Каменской ЦРБ.
 
    Мировым судьей вопрос о том, когда истек предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** и дата его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет 60-дневного срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса исследованы не были.
 
    Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
 
    Сведения о вручении заявителю копии постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** в деле отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** вынесенное в отношении Кисловой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Кисловой Н.М. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кисловой Н. М. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** о привлечении Кисловой Н. М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                                         М.В. Мягкова