Решение от 17 апреля 2014 года №12-93/14г.

    Дело № 12-93/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 17 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зеленодольское предприятие «Эра» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.А. Сабитова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Зеленодольское предприятие «Эра» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.А. Сабитова от 19.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    С данным постановлением заявитель не согласен, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку не зафиксирован сам момент превышения скорости автомашиной, а исчислено превышение скорости за пройденное автомашиной определенное расстояние между установленными приборами фото-видеофиксации.
 
    Представитель заявителя Д.Г.Антышев в судебном заседании жалобу поддержал.
 
    УГИБДД МВД по РТ о дне слушания извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлена заверенная копия оспариваемого постановления.
 
    Судья, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ становление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.А. Сабитова ООО «Зеленодольское предприятие «Эра» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Основанием к привлечению к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:27:24.288 по ДД.ММ.ГГГГ 10:28:24.323 автомашина <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащее заявителю, на пути следования от <адрес>В по <адрес> до Ж/Д моста двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.10.1 и 10.2 ПДД РФ10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, административная ответственность заявителя возникло в связи с нарушением водителем п.10.1 ПДД РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.А.Сабитова о привлечении к административной ответственности ООО «Зеленодольское предприятие «Эра» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.