Решение от 23 июля 2014 года №12-93/14

    Дело № 12-93/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                   23 июля 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием:
 
    - Тонян Г.Ш.;
 
    рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по г.Гуково Земба В.Ф.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 04.06.2014, согласно которому производство по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Тонян Г.Ш. прекращено,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, Тонян Г.Ш. разъяснены,
 
установил:
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 04.06.2014, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Тонян Г.Ш..
 
    Из постановления мирового судьи следует, что должностным лицом ОМВД России по г.Гуково Тонян Г.Ш привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за реализацию ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, алкогольной продукции, а именно 0,5 литра пива «Кулер» с содержанием этилового спирта 4,7%, несовершеннолетней А.А., при этом основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указано отсутствие доказательств реализации несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.     
 
    В своей жалобе начальник ОМВД России по г.Гуково, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что:
 
    - согласно п.6 ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта, не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении;
 
    - судьей не приняты во внимание иные доказательства продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно объяснение Тонян Г.Ш., из которого следует, что он подтвердил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, объяснение несовершеннолетней А.А..
 
    В ходе рассмотрения жалобы Тонян Г.Ш., не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив при этом, что действительно 26.03.2014, около 19 час. 40 мин. в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес> он продал девушке 0,5 литра пива «Кулер», перед этим он проверял у нее паспорт, однако, высчитывая ее возраст на калькуляторе, не принял во внимание, что совершеннолетние у девушки наступало в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник ОМВД России по г. Гуково для участия в судебном заседании не явился и доводов как относительно участия в судебном заседании, так и по существу жалобы, в суд не направил.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
 
    Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, должностным лицом ОМВД России по г.Гуково Тонян Г.Ш привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за реализацию 26.03.2014 в 19 час. 40 мин. в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетней А.А., а именно 0,5 литра пива «Кулер» с содержанием этилового спирта 4,7%.
 
    При этом основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указано отсутствие доказательств реализации несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.
 
    С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, при этом исхожу из следующего.
 
    Статьей 24.1КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств реализации Тонян Г.Ш. в торговом павильоне <данные изъяты> 26.03.2014, по <адрес>, пива емкостью 0,5 литра несовершеннолетней А.А в деле представлены:
 
    - письменное объяснение Тонян Г.Ш., из которого следует, что Тонян Г.Ш. признал факт продажи А.А., в торговом павильоне <данные изъяты>, 0,5 литра пива «Кулер», не признав при этом продажу указанного пива несовершеннолетнему лицу. (л.д.7);
 
    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тонян Г.Ш., привлеченного к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись Тонян Г.Ш. о его согласии с данным протоколом./л.д.1/;
 
    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись А.А. о ее согласии с протоколом. /л.д.5/;
 
    - объяснение несовершеннолетней А.А.л.д.3/.
 
    Исходя из объяснений Тонян Г.Ш. и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тонян Г.Ш., привлеченного к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, последний отражал свое несогласие относительно возраста А.А., и им не высказывалось возражений относительно реализации А.А. 0,5 литра пива «Кулер» с содержанием этилового спирта 4,7%.
 
    В связи с чем, отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт реализации Тонян Г.Ш. 26.03.2014 в 19 час. 40 мин. в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, алкогольной продукции А.А., а именно (кассового чека,акта контрольной закупки, фототаблиц, протокола изъятия вещественного доказательства и его осмотра, заключения эксперта и иных доказательств), при изложенных выше обстоятельствах, не препятствовало судье дать надлежащую оценку о наличии или отсутствии в действиях Тонян Г.Ш. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Из вышеизложенного следует, что мировым судьей не были учтены требования положений ст.24.1; ст.26.1;ч.1 и ч.2 ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определения круга доказательств по делу и их оценку.
 
    Не выполнение указанных требований норм КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 04.06.2014, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Тонян Г.Ш., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье.
 
    Однако принимая во внимание, что в настоящее время, установленный ст.4.5 КоАП РФ, трехмесячныйсрок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, истек, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5; ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу начальника ОМВД России по г.Гуково на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 04.06.2014, согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Тонян Г.Ш.,удовлетворить.
 
    Постановлениемирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 04.06.2014, согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Тонян Г.Ш.,отменить и на основании п.«6» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                          А.Н. Самойлов