Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 12-93/14
Дело № 12-93/14
РЕШЕНИЕ
город Сочи «13» февраля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием защитника Саакова Д.С. – адвоката Бадикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № №, Саакова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Саакова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении Саакова Д. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сааков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с конфискацией изъятого орудия правонарушения – автомобиля <данные изъяты>
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сааков Д.С. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, исключив дополнительное административное наказание в виде конфискации орудия правонарушения – автомобиля <данные изъяты>, в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовано и не принято во внимание личность виновного, а также его имущественное положение, а именно, что Саков Д.С. состоит в браке с Д.М., имеет на иждивении двоих детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то что он является единственным кормильцем семьи, его супруга не трудоустроена, изъятие автомобиля существенно скажется на материальном положении его семьи.
В судебном заседании Сааков Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в жалобе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Саакова Д.С. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 КРФобАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении проверки было установлено, что в районе ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Сааков Д.С. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг такси, не имея лицензии на право занятия таким видом деятельности.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Сааковым Д.С. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Саакова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Саакову Д.С. дополнительного вида административного наказания в виде конфискации изъятого автомобиля, мировым судьей не учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП.
Так, мировым судьей не принято во внимание, что Саков Д.С. состоит в браке с Д.М., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то что он является единственным кормильцем семьи, его супруга не трудоустроена, и конфискация автомобиля существенно скажется на материальном положении его семьи.
Кроме того, изъятое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> не является орудием производства, в связи с чем, не подлежит конфискации.
При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного дополнительного вида административного наказания в виде конфискации орудия производства - автомобиля <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст.29.10КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Саакова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении Саакова Д. С. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении Саакова Д. С. – изменить. Исключить назначенный дополнительный вид административного наказания - конфискацию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, как орудия административного правонарушения.
Возвратить Саакову Д. С., изъятое в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Саакова Д. С. по части 2 ст.14.1 КРФобАП, транспортное средство - <данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г<адрес>.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья:
«СОГЛАСОВАНО»
