Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-93/14
Дело № 12-93/14 РЕШЕНИЕ
г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 17 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Музяева В.Г. на постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края майора полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Музяев В.Г., <адрес><адрес> года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Г., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. Музяев В.Г. управлял автомобилем №, регистрационный знак №, по <адрес> в районе дома № во время движения пользовался телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края майора полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ Музяев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Музяев В.Г. обратился в суд с жалобой в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он во время движения пользовался сотовым телефоном оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В связи с чем, что ему в это время поступало несколько звонков он включал и выключал гарнитуру, находящуюся у него в правом ухе, рукой. На видеосъемке ГИБДД зафиксированы моменты включения и выключения гарнитуры. О своем несогласии с правонарушением он указал в протоколе.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
В судебное заседание Музяев В.Г. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Основанием для привлечения Музяева В.Г. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. управляя автомобилем пользовался (разговаривал) во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Вина Музяева В.Г. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в его присутствии.
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу Г., составившегося данный протокол об административном правонарушении, согласно которому им в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением Музяева В.Г., который в ходе движения пользовался сотовым телефоном без соответствующих специальных средств. При этом имеется видеозапись того, что Музяев В.Г. признал свое нарушение, однако при составлении протокола с нарушением не согласился.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Музяев В.Г. при управлении автомобилем разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.
В связи с этим обоснованность привлечения Музяева В.Г. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что Музяев В.Г. не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенным.
Ссылка в жалобе на видеозапись из которой отчетливо усматривается моменты включения Музяевым В.Г. гарнитуры и ее отключения не может быть принята во внимание. поскольку ее качестве не позволяет сделать указанный вывод.
Санкция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Административное наказание Г. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края майора полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музяева В.Г. оставить без изменения, жалобу Музяева В.Г.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Фролова Н.Е.
