Решение от 05 марта 2014 года №12-93/14

    Дело № 12-93/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2014                              г.Новосибирск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., при секретаре Хафизовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бородина Д. С. на постановление по делу об административном правонарушении от **** г., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бородин Д.С. подал жалобу, в которой просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении от **** и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в указанное в постановлении время не управлял, поскольку его продал.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержа указав, что с момента продажи автомобиля им не обладал.
 
    Представитель должностного лица в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав Бородина Д.С., представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов административного дела, Бородина Д.С. вменено нарушение ч.2 ст.* РФ при управлении автомобилем *, госномер ** на *** магистраль *** ООТ Себербенниковская. Автомобиль двигался со скоростью 92 км\час при разрешенной скорости 60 км\час.
 
    **** инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО вынесено постановление в отношении Бородина Д.С., в соответствии с которым собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.* КоАП РФ за нарушение требования п* ПДД в виде наложения штрафа 500 руб.
 
    На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как видно из решения от **** г., вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по другому делу в отношении Бородина Д.С., **** им автомобиль *, госномер ** был продан Патракову Г.Я., о чем последний указал в объяснении. Автомобиль с учета на **** снят не был.
 
    Указанное обстоятельство подтверждено так же договором от **** г.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
                  С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от **** ***, предусмотренном ч.2 ст.* КоАП РФ, в отношении Бородина Д. С., вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО отменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ст.24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья