Решение от 11 февраля 2014 года №12-93/14

    Дело № 12-93/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    --.--.---- г.                              ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Селиверстова В.Н., --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., корпус А, ... ..., на постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Селиверстова В.Н.,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. Селиверстов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        В постановлении основанием для привлечения к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 12 часов 30 минут на ... ... возле ... ... Селиверстов В.Н., управляя автомобилем ---, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
 
    В жалобе Селиверстов В.Н. просит отменить постановление, в качестве оснований к отмене постановления в жалобе указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что автомобиль --- под управлением Ковалева С.Н. совершил столкновение с впереди едущим автомобилем --- под управлением заявителя. Видеозапись из видеорегистратора, предоставленная очевидцем ДТП – водителем автомобиля --- подтверждает это.
 
    В ходе судебного разбирательства Селиверстов В.Н. жалобу поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении --.--.---- г. в 12 часов 30 минут в городе Казани на ... ... возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ---, ---, под управлением Селиверстова В.Н. и ---, ---, под управлением Ковалева С.Н.
 
    Согласно письменным объяснениям Селиверстова В.Н. он, управляя автомобилем ---, двигался по ... ..., проехав перекресток с ... ..., начал притормаживать, поскольку впереди скопились автомобили, услышал звук торможения сзади, произошло столкновение.
 
    Согласно письменным объяснениям Ковалева С.Н. он, управляя автомобилем ---, двигался по ... ..., перед ним ехала автомашина ---, которая стала резко совершать маневр в левую сторону, тем самым левым бампером ударила в правую сторону бампера автомобиля Ковалева С.Н.
 
    Согласно справке о ДТП в результате столкновения на автомобиле ---, государственный ---, был поврежден задний бампер, а на автомобиле --- – передний бампер.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    С выводом должностного лица ГИБДД о нарушении Селиверстовым В.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным согласиться, поскольку в ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись с видеорегистратора, из которой отчетливо видно, что автомобиль ---» следует по лице Восстания со стороны ... ..., автомобиль «---» следует по крайне левой полосе проезжей части, за --- двигается автомобиль ---, автомобиль --- притормаживает, автомобиль --- совершает столкновение с впередиедущей «---», при этом при движении автомобиль --- непосредственно до столкновения полосу движения не менял и маневр поворота не совершал, что свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомобиля «--- Селиверстова В.Н. нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и необоснованности пояснений Ковалева С.Н. о том, что водитель ---» начал совершать маневр в левую сторону.
 
    Из изложенного следует, что к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ Селиверстов В.Н. был привлечен необоснованно, поскольку в его действиях нет нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на положениях пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Селиверстова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении Селиверстова В.Н., --.--.---- г. года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Селиверстова В.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд.
 
 
    Судья                                 Шамгунов А.И.