Решение от 06 февраля 2014 года №12-93/14

    Дело № 12-93/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Махачкала 06 февраля 2014 г.                         
 
    Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Исаибов М.Г., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Махачкалы на постановление Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы о привлечении Султанахмедова Завира Насруллаховича к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы № л-4483 от 07.11.2013 г. Султанахмедов З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29. КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского района г. Махачкалы подан протест, в котором просит постановление административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы из-за допущенных нарушений закона при рассмотрении дела, отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Султанахмедова З.Н.
 
    Установлено, что 04 ноября 2013 г. участковым уполномоченным полиции Н.Хушетского ППП отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале составлен протокол № 0151078, в котором указано, что Султанахмедов З.Н. в <адрес>, напротив средней общеобразовательной школы № 6, т.е. в месте неустановленном органом местного самоуправления, осуществлял торговлю саженцами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РД.
 
    При составлении протокола №0151078 и его рассмотрении административной комиссией допущены нарушения законов.
 
    В нарушении п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ Султанахмедов З.Н. не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Так, в приобщенной к материалам копии расписки указано, что он якобы отказался от ее получения
 
    В расписке о направлении повестки о явке на заседание указана дата заседания комиссии – 14 ноября 2013 г., тогда как постановление вынесено 7 ноября 2013 г.
 
    В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления административной комиссии лицу, в отношении которого принято решение о наказании, не вручена и почтой не направлена.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Хавчаев К. в суде просил удовлетворить протест по изложенным в нем обстоятельствам.
 
    Рассмотрев протест прокурора района, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
 
    В соответствие со ст. 8.29 КоАП РД административная ответственность предусмотрена за торговля в не установленных органами местного самоуправления местах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ.
 
    Положение ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующее порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Так, в протоколе надлежит отразить объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам необходимо разъяснить их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    В нарушение указанных требований КоАП РФ в протоколе отсутствуют объяснения лица, совершившего административное правонарушение, а также сведения о разъяснении его прав и обязанностей, что согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2008г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В нарушении данного требования в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение либо о высылке его почтой, то есть, нарушено предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование принятого в отношении него решения.
 
    Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При указанных обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не был обеспечен предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления привлекаемым к административной ответственности лицом права на защиту своих прав и интересов, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено опротестованное постановление, составлено работником полиции на основании нормы КоАП РД. Поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъектов РФ, работник полиции не имел полномочия на составление протокола об административном правонарушении на основании нормы КоАП РД, т.к. эта обязанность субъектом РФ на работника полиции не может быть возложена. В силу изложенного протокол об административном правонарушении составлен неполномочным на его составление должностным лицом.
 
    Постановление о привлечении Султанахмедова З.Н. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения Султанахмедова З.Н. к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РД истек.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Руководствуясь ст. 8.29 КоАП РД, ч.1 ст. 4.5,ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы от 07 ноября 2013 г., которым Султанахмедов Завир Насруллахович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья М.Г. Исаибов