Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-93/14
12-93/14
Решение
06 мая 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Зубовой А.А.,
рассмотрев жалобу Клокова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2014 года,
установил:
28 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Клоков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В своей жалобе Клоков А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку доказательства, представленные по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Клокова А.В. – Зубова А.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе. В дополнениях к жалобе обращает внимание суда на обязательное участие по данной категории дел потерпевших.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата обезличена> около 15 часов 30 минут у дома 81/2 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске Клоков А.В., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что факт совершения Клоковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Клокова А.В. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Клокова А.В. мировой судья обоснованно не усмотрел.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.
Из административного материала со всей очевидностью следует, что Клоков А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлась. Данный факт подтверждается, в том числе показаниями самого Клокова А.В., который тот дал при рассмотрении дела у мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод представителя Клокова А.В. – Зубовой А.А. о том, что по данному делу обязательно должен быть потерпевший, нельзя принять во внимание. В производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, так как причиненный второму участнику ДТП вред не находится в причинно-следственной связи с невыполнением водителем возложенных на него обязанностей в связи с ДТП, в том числе установленного в п. 2.5 ПДД РФ запрета оставлять место ДТП, участником которого он являлся. В данном случае второй участник ДТП имеет процессуальный статус свидетеля по делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2014 года в отношении Клокова А.В. оставить без изменения, а жалобу Клокова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
