Определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №12-931/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 12-931/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 14 декабря 2020 г. в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Русь" Л. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русь",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14 января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее по тексту - ООО "Русь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решением заместителем главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 10 февраля 2020 г. решение старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 14 января 2020 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, защитник ООО "Русь" Л. обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Русь" Л. просит об отмене определение судьи районного суда от 19 октября 2020 г. и восстановлении срока обжалования, указав на несогласие с вынесенным определением, считает причины пропуска срока уважительными.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица ООО "Русь", защитник Л., извещенные о времени и месте участия, не принимали.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 г. получена защитником ООО "Русь" 14 января 2020 г.
Решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 10 февраля 2020 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получено привлекаемым 18 февраля 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
3 марта 2020 г. защитник ООО "Русь" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которое определением от 5 марта 2020 г. было возвращено, копия указанного определения получена ООО "Русь" 11 марта 2020 г.
Защитник ООО "Русь" Л. обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой 23 апреля 2020 г., то есть с пропуском срока обжалования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.
Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что жалоба подана сразу после разъяснений Верховного суда Российской Федерации и возврат жалоб, поданных в Большесосновский районный суд был осуществлен по формальным основаниям не указывают на такие причины пропуска срока обжалования, которые могут явиться основанием для отмены определения суда и восстановления срока.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что каких-либо действий для своевременной подачи жалобы в суд защитник или законный представитель юридического лица не предприняли, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену определения от 19 октября 2020 г., не допущены.
При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Русь" Л. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка