Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2020 года №12-931/2019, 12-48/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 12-48/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации (ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574, юридический адрес г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 22 августа 2019 г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. N 403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем данные обязанности возложены на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и иные созданные для этих целей учреждения.
Представители Брянская городская администрация и отдел ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 г., Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул. Белобережской, д. 1 (участок от д. 1 по ул. Белобережской до ул. Коминтерна), п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, а именно в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено занижение участка обочины, не отделенного от проезжей части бордюром, относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения более 4 см. В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004 на проезжей части ул. Белобережской отсутствуют (слаборазличимы) линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающие край проезжей части (1.2), а также линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающие пешеходный переход (1.14.1 "Зебра").
Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 30 июля 2019 г. установлено, что при содержании ул. Белобережской, д. 1 (участок от д. 1 по ул. Белобережской до ул. Коминтерна), п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, а именно в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено занижение участка обочины, не отделенного от проезжей части бордюром, относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения более 4 см. В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004 на проезжей части ул. Белобережской отсутствуют (слаборазличимы) линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающие край проезжей части (1.2), а также линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающие пешеходный переход (1.14.1 "Зебра").
По вышеуказанному обстоятельству, 11 июля 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Брянской городской администрации по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 22 августа 2019 г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние либо допустившем незаконное бездействие, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установлено материалами дела, Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, установлено, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обладает правами юридического лица, является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.1). К основным задачам комитета относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Брянска (пункт 2.2).
Уставом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года, к полномочиям администрации отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях реализации указанных полномочий и решения вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также обеспечения безопасности дорожного движения, администрацией создано МБУ "ДУ" города Брянска, действующее на основании Устава учреждения, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2018 года N 1535-П.
В соответствии с Уставом учреждения его деятельность осуществляется за счет целевого выделения финансовых средств из бюджета города Брянска. Предоставление субсидий бюджетному учреждению в целях возмещения нормативных затрат, предоставление субсидий на иные цели на основании соглашения о предоставлении субсидии осуществляется Комитетом ЖКХ Брянской городской администрации.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Брянская городская администрация в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения путем наделения соответствующими полномочиями в указанной сфере Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и созданные для этих целей иные учреждения.
Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства исследованы не были, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины в действиях Брянской городской администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих виновность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Брянской городской администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка