Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-931/14
дело № 12-931/14
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приволжского районного суда города Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Е № УН/116, на <адрес>, около световой опоры № нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
В результате заявитель совершил столкновение с автомобилем Лада-211540, государственный регистрационный знак №/116, под управлением Шугатова.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в указанное выше время он двигался по Проспекту Победы <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе дороги. Включив правый сигнал поворота он плавно начал перестраиваться в правую сторону, однако услышал чей-то сигнал справа и не смог закончить перестроение, продолжив движение по прямой, параллельно с разделительной полосой и почувствовал удар в заднюю часть автомашины.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил суду фотографии его автомобиля. Указал, что водитель автомобиля Лада-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № ТМ/116 в пути следования не выбрал необходимую скорость и дистанцию. Сам же он, не сумев закончить перестроение, двигался параллельно левой кромке проезжей части и обратно на крайнюю левую полосу дороги полностью не перестраивался. Царапины на его автомашине скользящие, однако если бы он производил перестроение влево, повреждения на его автомашине были бы вогнутые внутрь автомашины на величину возрастания.
Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани не явился, представив заверенную копию административного материала по указанному ДТП.
Выслушав заявителя, изучив истребованный материал, материал, который представлен заявителем, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из представленного суду письменного объяснения ФИО3, он, управляя автомобилем Лада-<данные изъяты>, двигался в прямом направлении по крайней левой полосе вышеназванного участка дороги. Вдруг с соседнего правого ряда резко стала перестраиваться автомашина Тойота Авенсис, у которой был включен правый сигнал поворота. ФИО3 предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
Заявитель в своем объяснении, данном на месте происшествия, при составлении материалов по ДТП, указал, что двигаясь в крайнем левом ряду включил правый сигнал поворота, собираясь перестроиться в правый ряд. Услышал сигнал, затем почувствовал удар в заднюю часть автомашины.
Согласно схеме расположения автомобилей после ДТП, автомобиль Лада-<данные изъяты> располагается на крайней левой полосе движения параллельно к краю проезжей части. Автомашина Тойота Авенсис располагается правее, также параллельно к краю проезжей части дороги в <данные изъяты> метрах от него. При этом автомашина Тойота находится на <данные изъяты> метра позади автомашины Лада-<данные изъяты>.
Согласно справки о ДТП повреждения автомашины имеют только на боковых поверхностях: у автомобиля Лада-211540-переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый повторитель поворота и правое наружное зеркало, у автомобиля Тойота Авенсис повреждены левая задняя дверь и левое заднее крыло. Повреждений бамперов автомобили не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент ДТП оба автомобиля двигались параллельно.
Учитывая, что автомашина Лада-<данные изъяты> на схеме места ДТП находится на крайней левой полосе дороги, в <данные изъяты> метра от левого края проезжей части, следует признать, что выводы, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административной ответственности за несоблюдение необходимого безопасного бокового интервала, являются обоснованными. Исходя из содержания истребованного материала, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя о том, что если бы он производил перестроение влево, повреждения на его автомашине были бы вогнутые внутрь автомашины на величину возрастания, суд находит несостоятельными, поскольку движение автомашин во время ДТП параллельно подтверждено представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Габдрахманова Алмаза Нургаяновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Новосельцев.
