Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 12-930/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ культурного наследия Московской области по доверенности Соловьева А.В. на постановление судьи Сергиево -Посадского городского суда Московской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Цыплиной А. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 18-133-20Пр/2 от 27.07.2020 г., составленным главным специалистом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного управления Евсинёва Е.Н. Цыплина А.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.13 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сергиево -Посадского городского суда Московской области от 22 января 2021 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Цыплиной А.А. состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба от представителя ГУ культурного наследия Московской области по доверенности Соловьева А.В. на указанное судебное постановление, в которой он просит его отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях Цыплиной А.А. состава вмененного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Цыплину А.А., суд считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях Цыплиной А.А. состава правонарушения.

Так, из дела следует, что в ходе осмотра территории и зон охраны объектов культурного наследия, проведенного 10.07.2020 г. в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут выявлены факты нарушений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории коттеджного поселка "Хотьковский" по адресу: Московская область Сергиево - Посадский муниципальный район, район деревни Репихово западная часть кадастрового квартала 50:05:0060525. В нарушение ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N -73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и особого режима использования земель в зоне охраняемого природного ландшафта, установленного решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 12.06.1986 N 826/20 "Об установлении зон охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж в Загорском районе", на территории КП "Хотьковский" на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Цыплиной А.А., осуществляется строительство капитального двухэтажного здания мансардного типа из строительных блоков. Площадь здания на местности около 80 кв. м. В ходе его строительства проведены земляные и строительные работы без археологической разведки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Цыплиной А.А. за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие сделать обоснованный вывод о вхождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Цыплиной А.А., в границы зон охраны объекта культурного наследия, отнесении территории, на которой расположен земельный участок, к конкретному режиму использования земель. Представленные копии графического материала к нормативным актам, устанавливающим границы территории объекта памятника культуры - Древнего города Радонеж в Загорском районе, расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области, нельзя расценивать как надлежащее доказательство отнесения участка Цыплиной А.А. к охраняемым территориям, поскольку отсутствует описание границ земельного участка Цыплиной А.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, сопоставление этих границ с зонами охраны. Кроме того, должностным лицом не выяснялось, выдавалась ли ранее Цыплиной А.А. разрешительная документация на строительство здания на принадлежащем ей земельном участке, что влияет на субъективную сторону вменяемого ей правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Цыплиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и прекращением производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сергиево -Посадского городского суда Московской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Цыплиной А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка