Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года №12-929/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-929/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Мовсесяна Романа Робертовича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года Мовсесян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Вина Мовсесяна Р.Р. установлена в том, что 16 августа 2019 года в 10 час. 03 мин. он, управляя транспортным средством "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... напротив дома по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) следуя по проезжей части пр. Стачек от ул. Трефолева к ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, выбрал боковой интервал и скорость, не обеспечивающие безопасность движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил столкновение с велосипедом под управлением А.Г., который в результате столкновения потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие проезжей части, получив при этом телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Мовсесян Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
В обоснование жалобы указал, что постановление содержит множество противоречий, несоответствий и неустранимых сомнений. Велосипед осмотру и идентификации в процессе административного расследования не подвергался. Доказательств осмотра и идентификации велосипеда материалы дела не содержат. В нарушение ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ судом незаконно и необоснованно отдано предпочтение голословному утверждению А.Г. об управлении им велосипедом Scott Scale, но проигнорировано утверждение Мовсесяна Р.Р. об управлении А.Г. иным велосипедом (Stells). В нарушение презумпции невиновности судом не учтено, что данные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ суд не выяснил, каким велосипедом управлял А.Г. и не удовлетворил ходатайство, направленное на выяснение доказательств участия велосипеда Scott Scale в ДТП и на принадлежность этого велосипеда потерпевшему. Из заключения эксперта следует, что между автомобилем и велосипедом не было никакого физического контакта и не было повреждений, указывающих на такой физический контакт двух транспортных средств. Данное обстоятельство говорит о том, что утверждение суда первой инстанции о том, что Мовсесян Р.Р., управляя автомобилем, "допустил столкновение с велосипедом" не соответствует действительности. Также судом первой инстанции не учтено, что выводы эксперта в заключении по трассологической экспертизе носят противоречивый характер. Судом не приняты во внимание расхождения в показаниях свидетеля и потерпевшего о траектории столкновения. Факт нахождения свидетеля О.В. в указанное время и дату опровергается биллингом, предоставленным оператором сотовой связи. Судом принимаются показания свидетеля О.В. и потерпевшего А.Г., при этом показания Мовсесяна Р.Р. расцениваются как намерение избежать ответственности, что указывает на предвзятость, необъективное рассмотрение настоящего дела и нарушение принципа равенства всех перед законом. Не установлены дата и обстоятельства причинения вреда потерпевшего. Все выводы эксперта по определению причинения вреда здоровью потерпевшего носят предположительный характер. Более того, судом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания не учтен и тот факт, что Мовсесян не только не совершал ДТП 16 августа 2019 года, а напротив, оказал помощь упавшему на проезжую часть велосипедисту, доставив его в травмпункт, а затем на работу.
Мовсесян Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, с участием защитников Булановой Ю.А., Дзагиева С.Т.
Защитники Буланова Ю.А., Дзагиев С.Т. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, указав, что как на стадии административного расследования так и при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено велосипедом какой марки управлял А.Г.; не установлена дату, время и обстоятельства получения Брагиным телесных повреждений, а также причинно-следственная связь между действиями Мовсесяна Р.Р. и причинением вреда здоровью потерпевшего. Материалы дела противоречивы, содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Потерпевший А.Г., представитель Маевская Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы Мовсесяна Р.Р., полагали, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств произошедшего.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 августа 2019 года в 10 час. 03 мин. Мовсесян Р.Р., управляя транспортным средством "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... напротив дома по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, следуя по проезжей части пр. Стачек от ул. Трефолева к ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, выбрал боковой интервал и скорость, не обеспечивающие безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с велосипедом под управлением А.Г., который в результате столкновения потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие проезжей части, получив при этом телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Мовсесяном Р.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 30 июня 2020 года, заявлением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... от 23 августа 2019 года; справкой о ДТП N...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой; телефонограммой N...; заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе N...-К-адм. от 13 декабря 2019 года; объяснениями Мовсесяна Р.Р., потерпевшего А.Г., свидетеля О.В., карточкой учета транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года о признании Мовсесяна Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта N... и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мовсесяна Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего А.Г., свидетеля О.В., объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мовсесяна Р.Р., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
Вопреки доводам жалобы указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется.
Так, вопреки доводам защиты заключение эксперта N... от 21 февраля 2020 года является полным, не имеющим противоречий, составленным экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра транспортных средств участников ДТП. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, положения ст. 26.4 КоАП РФ, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Каких либо противоречий между выводами, исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. При проведении данной экспертизы, в присутствии участников ДТП, экспертом осмотрены автомобиль "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... и велосипед Scott Scale, что сторонами в судебном заседании не опровергалось. Согласно указанному осмотру, а также представленным на исследование материалам дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении указаны повреждения транспортных средств, их объем и характер проанализированы экспертом, рассмотрены особенности механизма столкновений автомобиля и велосипеда, а также механизм дорожно- транспортного происшествия в целом.
На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что повреждения велосипеда Scott Scale, указанные в материалах дела, а также установленные в ходе осмотра 19 февраля 2020 года, могли возникнуть в результате столкновения автомобиля "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... и велосипеда Scott Scale при его падении на дорожное покрытие при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший А.Г. и свидетель О.В..
При столкновении транспортного средства "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак Т141СХ47 и велосипеда Scott Scale при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший и свидетель, возможно наличие установленных повреждений велосипеда при отсутствии повреждений автомобиля.
На основании указанного заключения эксперта, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие повреждений на автомобиле "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... от столкновения с велосипедом, не является доказательством отсутствия факта дорожно- транспортного происшествия, поскольку как установлено экспертом при столкновении транспортного средства "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N... и велосипеда Scott Scale при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший и свидетель, возможно наличие установленных повреждений велосипеда при отсутствии повреждений автомобиля.
Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мовсесяна Р.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему А.Г.
При этом заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Мовсесяна Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Определение степени вреда здоровью потерпевшего А.Г. проведено экспертом, на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Согласно п. 7.1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
Как следует из выводов экспертного заключения N...-К-адм от 13 декабря 2019 года у А.Г. установлена закрытая тупая травма левого плечевого сустава - перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, частичное повреждение сухожилия надостной мышцы, сухожилия и отдельных пучков подлопаточной и подостной мышц, передних пучков дельтавидной мышцы; закрытая тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом; ушиб (болезненная отечность) левого лучезапястного сустава, ссадины ("ушибленные осадненные раны") левого предплечья по внутренней поверхности и левого бедра. Установленный комплекс повреждений, в связи с вышеуказанной травмой плечевого сустава, повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель (время необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Повреждения причинены вследствие ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим их характером и могли быть получены в условиях автомобильной травмы при столкновении автомобиля с велосипедом, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами 16 и 18 августа 2019 года, их клинико-динамическая картина, данные компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава не исключают возможность образования повреждений во время, названное в определении.
Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта М.В., имеющей высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности более 16 лет, сомнений не вызывает, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мовсесяна Р.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мовсесян Р.Р. должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях Мовсесяна Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушен, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Мовсесян Р.Р. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, при движении не выбрал боковой интервал и скорость, обеспечивающие безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Мовсесяну Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мовсесяна Романа Робертовича оставить без изменения, жалобу Мовсесяна Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка