Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 12-929/2018, 12-51/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 12-51/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032180000072503 от 12 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова А.В., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032180000072503 от 12 декабря 2018г. Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Потапов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный N..., Л. В обоснование жалобы ссылается на то, что 12 декабря 2018г. осуществлял движение на транспортном средстве КИА, государственный N..., по пр-ту Ленина г.Брянска в крайней правой полосе движения. В районе дома N24 водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный N..., совершая обгон его транспортного средства с правой стороны и двигаясь по тротуару, допустил наезд на его транспортное средство. Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2018г., составленным инспектором ГИБДД, следует, что участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является трехполосным, однако при въезде на данный участок дороги имеется дорожный знак 5.15.1, в соответствии с которым на данном участке дороги имеются две полосы для движения в одном направлении. В момент столкновения Потапов А.В. осуществлял движения прямо, не меняя траекторию движения, в связи с чем требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.
Потапов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Собственник транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный знак N... К.И. поддержала доводы жалобы.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л. возражала против отмены постановления, пояснила, что осуществляла движение в крайней правой полосе движения, соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственник транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак N... К. возражал против отмены постановления.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из объяснений Потапова А.В. от 12 декабря 2018г., имеющихся в материалах дела, следует, что 12 декабря 2018г. он двигался по пр.Ленина на автомобиле КИА, государственный N... по правой полосе со стороны ул. Фокина в сторону ул. Горького, в районе д.24 справа почувствовал удар и увидел автомобиль ВАЗ, который пытался опередить справа. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Л. от 12 декабря 2018г., имеющихся в материалах дела, следует, что 12 декабря 2018г. в 18 час. 15 мин. она управляла автомобилем ВАЗ 2107, государственный N..., двигалась по пр-ту Ленина со стороны ул. Фокина в сторону ул. Горького, находилась в крайней правой полосе, в районе дома N 24 произошло столкновение с автомобилем КИА, который двигаясь с ней параллельно, въехал в левое переднее крыло. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. Свидетелей и пострадавших в ДТП нет, видеозапись отсутствует.
По данному факту 12 декабря 2018г. в отношении Потапова А.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018г., 12 декабря 2018г. в 18 час. 15 мин. по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 24 водитель Потапов А.В. управлял автомобилем КИА, государственный N..., при движении не учел боковой интервал до двигавшегося справа транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный N..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги по адресу г. Брянск, пр-т Ленина д. 24, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются две полосы для движения в каждом направлении.
Из видеозаписи фиксации дорожно-транспортного происшествия, предоставленной с видеорегистратора автомобиля КИА, государственный N... следует, что транспортное средство КИА, государственный N... под управлением Потапова А.В. осуществляет движение по пр-ту Ленина г.Брянска в крайней правой полосе движения, двигаясь за впереди движущимися в потоке транспортными средствами. Транспортное средство расположено посредине полосы, предназначенной для движения в данном направлении. Транспортное средство ВАЗ, государственный N... под управлением Л. осуществляет опережение транспортного средства КИА, государственный N... под управлением Потапова А.В. по данной крайней правой полосе для движения, располагая транспортное средство относительно правее транспортного средства КИА, государственный N.... Столкновение транспортных средств происходит в момент, когда транспортные средства поравнялись друг с другом.
Данное обстоятельство объективно подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела фотоснимками, из которых следует, что в после столкновения транспортные средства КИА, государственный N... и ВАЗ, государственный N... расположены в одной крайней правой полосе движения параллельно друг другу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая понятие бокового интервала, судья приходит к выводу о том, что нельзя согласиться с выводами должностного лица о том, что Потапов А.В. допустил несоблюдение бокового интервала с транспортным средством, который совершил опережение его автомобиля. Должностным лицом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что водитель транспортного средства ВАЗ, государственный N... Л., фактически осуществляла движение за транспортным средством КИА, государственный N... под управлением Потапова А.В., осуществив в момент столкновения опережение транспортного средства под управлением Потапова А.В. по одной полосе движения.
Изучение имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вопросы, связанные с предшествующим дорожно-транспортному происшествию опережением водителя Л. транспортного средства под управлением Потапова А.В., не были в достаточной мере исследованы и оценены в ходе производства по делу.
Вывод должностного лица о нарушении Потаповым Л.В. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации является необоснованным и сделан без учета фактических обстоятельств дела.
В материалах дела об административном правонарушении других доказательств объективно подтверждающих виновность Потапова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии вины в действиях Потапова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих его виновность.
Доводы жалобы Потапова А.В. о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032180000072503 от 12 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. N 18810032180000072503 от 12 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
