Решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 года №12-929/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 12-929/2017
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакина А.А. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.03.2017 года Симакин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ к штрафу 400 000 рублей.
Указанное постановление административного органа обжаловано в суд. Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.10.2017 года жалоба Симакина А.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе в Нижегородский областной суд Симакин А.А. просит об отмене определения суда от 16.10.2017 года и рассмотрении его жалобы по существу.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.
По настоящему делу жалоба, поданная от имени Симакина А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.03.2017 года, этим лицом не подписана, что препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы от имени Симакина А.А. без рассмотрения по существу.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении Навашинского районного суда Нижегородской области.
Доводы жалобы Симакина А.А., о том, что поданная им жалоба на постановление от 07.03.2017 года была подписана заявителем, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что поданная изначально жалоба от имени Симакина А.А. не подписана заявителем (л.д. 3).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Симакина А.А. не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.
Возвращение жалобы без рассмотрения по существу, не лишает Симакина А.А. права в установленном законом порядке обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области от 07.03.2017г., после устранения допущенных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Симакина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Симакина А.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка