Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-928/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника В. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья N 17,

установила:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 ТСЖ - 17 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник В. через Орджоникидзевский районный суд г. Перми обратился в Пермский краевой суд с жалобой на данное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В то же время жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По смыслу приведенных положений жалоба должна представляться в уполномоченные орган, должностному лицу или в суд в подлинном виде, позволяющим убедиться в том, что она подана лицом, обладающим таким правом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность принятия к производству жалобы, поданной через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" или с использованием иных электронных средств связи.

Изучение жалобы показало, что она представляют собой копию с неоригинальной подписью.

Это обстоятельство лишает возможности проверить, от кого исходит жалоба, и потому жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возвратить защитнику В. без рассмотрения по существу.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка