Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №12-928/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-928/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года гражданин Узбекистана <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>3 в интересах <ФИО>1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм законодательства и без полного исследования материалов дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела <Дата ...> в 08 часов 30 минут в <Адрес...>, в цеху <...>", по адресу: <Адрес...>, в ходе проверки сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД РФ КК установлен гр<...> <ФИО>1, который осуществлял трудовую деятельность, без патента (разрешения на работу), чем нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, т.е. совершил повторное административное правонарушение в течение одного года.
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
Судья районного суда правильно дал оценку поведения и показаниям правонарушителя, а также его защиты, как желание уйти от ответственности за допущенные действия.
Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года могут быть признаны правильными, а его постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>1, - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка