Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2014 года №12-928/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 12-928/2014
 
г. Ханты-Мансийск 12 - 928 21 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазова О.Х.о. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намазова О.Х.о., (Изъято),
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2014 года Намазов О.Х.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Намазов О.Х.о., являясь иностранным гражданином, въехал в Российскую Федерацию 09.05.2014 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 86 суток выехал за пределы Российской Федерации и 02.08.2014 года повторно въехал в Российскую Федерацию, по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, с 16.09.2014 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В жалобе Намазов О.Х.о. просит постановление судьи отменить, указывая, что не уклонялся от выезда с территории Российской Федерации. Кроме того считает, что в протоколе об административном правонарушении его правонарушение было неправильно квалифицировано по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Довод жалобы о том, что Намазов О.Х.о. не уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 03.10.2014 года в 17 часов 20 минут при проверке миграционного законодательства по ул. Маяковского д. 17 г. Сургута было установлено, что гражданин (Изъято) Намазов О.Х.о. въехал на территорию Российской Федерации 09.05.2014 года в порядке не требующем получения визы, по истечении 86 суток выехал за пределы Российской Федерации и 02.08.2014 года повторно въехал в Российскую Федерацию, по истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, т.е. с 16.09.2014 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции, содержание которого аналогично содержанию протокола об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями самого Намазова О.Х.о., в которых последний не оспаривает факт совершения им административного правонарушения (л.д. 5); копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты на имя Намазова О.Х.о., согласно которым последний является гражданином (Изъято), на территорию Российской Федерации въехал 09.05.2014 года, 02.08.2014 года покинул территорию Российской Федерации и в этот же день повторно въехал в Российскую Федерацию, после чего её территорию не покидал (л.д. 6-10).
Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Намазова О.Х.о. о том, что в протоколе об административном правонарушении его правонарушение было неправильно квалифицированы является несостоятельным, основанными на не верном толковании закона.
На основании изложенного постановление судьи, в части выводов о виновности Намазова О.Х.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на нарушение Намазовым О.Х.о. требований п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если данный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Намазов О.Х.о. въехал на территорию Российской Федерации 09.05.2014 года, срок пребывания истекал 06.08.2014 года, и выехал с территории Российской Федерации 02.08.2014 года, т.е. до истечения срока пребывания. Следовательно, в его действиях не имеется нарушения вышеуказанных требований, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намазова О.Х.о. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Намазовым О.Х.о. требований п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка